Степи Европы в эпоху средневековья

Археологическая группа Донецкого национального университета

Степи Европы в эпоху средневековья

С 2000 г. археологической группой Донецкого национального университета издается сборник научных работ "Степи Европы в эпоху средневековья". На сегодняшний день увидели свет уже 13 томов, подготовлены к печати 14 и 15 тома. Серия дважды утверждена ВАК Украины (бюллетени № 6, 2000 г. и 3-05/6, 2010 г.).

Стержневой линией серии является публикация археологических источников, а также стремление согласовать ощутимые различия информационных возможностей различных наук, в той или иной степени проливающих свет на исторические события эпохи Средневековья. Именно поэтому мы по мере возможности формировали на страницах серии не только блоки, состоящие из собственно археологических работ, но и блоки из антропологических и других материалов. Кроме того, мы приветствуем исследования, которые интегрированы в такие науки как топонимика, ономастика, география, геология, астрономия, геодезия и др. Однако при этом обязательным условием исследования должен быть анализ, построенный на археологическом материале или поставленный в археологический контекст.

♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦

В печати

В печати

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.13. Золотоордынское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Донецкий национальный ун-т. – Т.13. – Донецк: ДонНУ, 2014. – 459 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии и смежным дисциплинам степей Европы в эпоху Средневековья.

Рассчитан на специалистов в области археологии, этнологии, истории, антропологии, нумизматики, эпиграфики, краеведения, студентов исторических специальностей и всех тех, кто интересуется эпохой Средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Главный редактор тома и серии Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционный Совет:

д-р ист. наук, проф. Голден П.Б. (США. Ньюарк, Нью-Джерси)

д-р ист. наук, проф. Гальперин Ч.Дж. (США. Блумингтон, Индиана)

д-р ист. наук, проф. Оллсен Т.Т. (США. Евген, Орегон)

д-р ист. наук, проф. Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук, проф. Бредихин А.В. (Донецк, ДонНУ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 12-1вв/3

Серия основана в 2000 г

Сборник зарегистрирован в Министерстве по делам печати и информации в 2010 г (свидетельство о государственной регистрации КВ № 16523-4995 Р) и входит в перечень изданий, утвержденных постановлением Президиума ВАК Украины от 06.10.2010 г № 3-05/6. Включен (2013 г.) в международную наукометрическую базу Index Copernicus (Польша)

ISSN 2079-1658

@ Донецкий национальный университет, 2014

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2014

@ Гаврилюк Н.А., Горелик М.В., Доде З.В., Евглевский А.В., Зиливинская Э.Д., Тимченко В.Н., 2014

@ Выполнение переводов: Пилипенко Д.В., Волкова Т.Я., 2014

@ На обложке: мавзолей Черная палата, золотоордынское время, Болгар, Татарстан, Россия, 2014

ПРЕДИСЛОВИЕ

Представляемый очередной том “Степей” стал уже четвертым, посвященным сугубо золотоордынской проблематике. Мне уже приходилось не раз писать о все повышающемся интересе среди специалистов к золотоордынскому культурно-историческому наследию, влиянию на народы и культуры, так или иначе оказавшихся причастным к нему. Среди многих факторов, которые способствовали этому интересу, важное значение имеет передатировка многих погребальных комплексов и даже целых могильников, ранее относимых к половецкому времени. Причина прежних ошибочных датировок не только в неправильной методике хронологических построений, но и в долгом забвении в советское время истории и культуры Золотой Орды.

В 13 том включено всего 5 работ, что обусловлено большим объемом статей. Впрочем, в определенной степени это закономерно, поскольку со временем источниковая база у исследователей все более расширяется, а потому максимальная полнота их введения в научный оборот в одной работе оправдана, так как обеспечивает цельность материала. В этом свете редакция “Степей” придерживается своей традиции публикации максимально полной источниковой базой по объектам исследования.

Открывает сборник статья З.В.Доде “«Халат власти» и «пояс покорности» – почетная одежда в монгольской имперской культуре: Опыт семантической реконструкции”. Работа является первым опытом аналитического исследования письменных свидетельств и отчасти миниатюр и рельефов о костюме монгольской элиты, содержащихся в сочинениях средневековых авторов. Кроме того, впервые костюм монгольской элиты рассматривается через призму семиотического анализа.

Исследовано место почетной одежды в контексте монгольской имперской культуры. Установлен состав одариваемых лиц, выявлены основания для вручения почетной одежды, определены типы, а также знаковые функции халата и пояса в системе имперских символов, рассмотрены источники почетного платья и порядок его распределения. Реконструируя знаковую функцию одежды, автор в некоторых случаях не дословно следует тексту источника, а интерпретирует информацию, опираясь на контекст. Ханские “отличия милостями и дарами” сопровождались вручением почетного платья, в котором основную знаковую функцию выполняли “халат власти” и “пояс покорности”. Содержащиеся в источниках факты об основаниях для вручения почетных одежд и контингенте одариваемых лиц свидетельствуют об устойчивой социальной структуре и иерархических обновлениях, происходивших посредством включения в культурное пространство империи новых групп подданных и союзников. Символика почетной одежды, аккумулированная в системе властных символов Монгольской империи, надолго укрепилась в политической культуре народов, втянутых в орбиту монгольских завоеваний.

Весьма представительный и без всякого преувеличения уникальный материал рассматривается в, по сути, монографическом исследовании М.В.Горелика “Уникальные комплексы татарских и монгольских костюмов и аксессуаров XI-XIV вв. из частных собраний”. До конца XX в. археологи нашли на территории России, Монголии и КНР немногие образцы монгольских костюмов и считанные погребения с полным комплектом. Но в кон.XX – нач.XXI в. источники по татарскому и монгольскому костюму неожиданно обогатились за счет новых раскопок. Как правило, это почти целые вещи, которые после современной реставрации приобрели практически первозданный вид. Большинство этих находок происходит из грабительских раскопок, наполнивших международный антикварный рынок. Примечательно, что и татарский, и монгольский комплексы раскопаны в провинции Цинхай (КНР) – районе, наиболее удаленном от центров государств центральноазиатского региона.

М.В.Горелик впервые производит максимально полную публикацию уникальных по сохранности, художественной и историко-культурной ценности комплексов татарского мужского костюма XI в. и монгольского женского костюма XIII в., приобретенных в частное собрание Suleiman Collection в Москве. Кроме того, из данного собрания публикуются уникальные образцы монгольских поясов, значение которых чрезвычайно велико для изучения культуры государств, созданных евразийскими номадами. Исследован покрой и технические приемы изготовления поясов, проанализирована вышивка и семантика декора.

В статье А.В.Евглевского “Изваяния и корчага из кургана у станицы Кременская на Нижнем Дону: К проблеме завершающего этапа функционирования половецкой скульптуры” опубликован культовый комплекс половцев раннезолотоордынского времени. Неординарность памятника состоит в том, что рядом с ямой, где были установлены изваяния, обнаружена золотоордынская корчага, что представляет собой крайне редкое явление. Автор предлагает две версии возможного культурного соотношения артефактов. Есть основание предполагать, что культовые памятники тюркоязычных кочевников Юго-Восточной Европы, как и некоторые типы изваяний, продолжали функционировать и в золотоордынское время.

Мавзолеи Золотой Орды – тема многолетних исследований Э.Д.Зиливинской. В данной работе впервые рассматриваются наиболее представительная источниковая база – около 100 золотоордынских мавзолеев. В основном, они известны по археологическим данным, некоторые сохранились до наших дней или известны по рисункам, фотографиям и описаниям. Анализ, проведенный автором, показывает, что среди них прослеживается широкий спектр архитектурных форм и планировочных решений. Предложена наиболее полная на данный момент типология золотоордынских мавзолеев. Некоторые постройки оригинальны и являются результатом творческой переработки более ранних типов планировки, т.е. происходит не прямое заимствование принесенных извне традиций, а их творческая переработка. Имеющийся материал позволяет проследить распределение сфер влияния различных архитектурных школ в отдельных частях Золотой Орды.

Важнейшим новым археологическим источником раннего периода Крымского ханства является неограбленное мусульманское ханское погребение – тюрбе хана Хаджи Герая в местности Салачик в г.Бахчисарае. Комплекс работ по исследованию памятника был осуществлен под руководством Н.А.Гаврилюк и В.Н.Тимченко, а закономерным результатом стала прекрасная публикация памятника “Погребальная обрядность в тюрбе хана Хаджи Герая”. При исследовании тюрбе осуществлен весь цикл археологических исследований – от обнаружения, всестороннего анализа памятника с привлечением специалистов из разных областей науки до его музеефикации и сохранения как культового объекта для современных мусульман.

В сопоставлении данных археологии с письменными источниками удалось выделить особенности раннемусульманского погребального обряда. Однако в раннемусульманском погребальном обряде Крыма можно выделить особенности, возникшие под влиянием местных традиций. Это использование подушек и одеял в погребениях раннего периода, железных подставок под гробы, кожаных саванов в детских погребениях. В архитектуре тюрбе на фоне общемусульманских черт прослеживаются и местные заимствования.

Установлено, что тюрбе хана Хаджи Герая является частью комплексной городской застройки, соответствующей по архитектурным и структурным признакам османским кюллие. В усыпальнице хана Хаджи Герая выделены две хронологические группы погребений: ранние (1466-1515 гг) и поздние (1515-1551 гг). Высказаны предположения об их идентификации.

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.12. Хазарское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Донецкий нац. ун-т. – Т.12. – Донецк: ДонНУ, 2014. – 434 с. – (Тр. по археологии).

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Главный редактор тома и серии Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционный Совет:

д-р ист. наук, проф. Голден П.Б. (США. Ньюарк, Нью-Джерси)

д-р ист. наук, проф. Гальперин Ч.Дж. (США. Блумингтон, Индиана)

д-р ист. наук, проф. Оллсен Т.Т. (США. Евген, Орегон)

д-р ист. наук, проф. Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук, проф. Бредихин А.В. (Донецк, ДонНУ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Серия основана в 2000 г

ISSN 2079-1658

@ Донецкий национальный университет, 2014

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2014

@ Аксёнов В.С., Воробьев И.И., Гриб В.К., Джанов А.В., Евглевский А.В., Круглов Е.В., Лаптев А.А., Ларенок П.А., Лифанов Н.А., Майко В.В., Моисеев Д.А., Пономарев Л.Ю., Романчук А.И., Свистун Г.Е., Флёров В.С., Хрисимов Н., 2014

@ Выполнение переводов: Пилипенко Д.В., Волкова Т.Я., 2014

@ На обложке: византийская золотая пряжка с цветными эмалями VII в. из аварского погребения у Кунбабонь (Венгрия), 2014

ПРЕДИСЛОВИЕ

Этот том “Степей” можно считать необычным – юбилейным и в некотором смысле знаковым, поскольку он оказался связан с числом 12. Ведь именно число 12 (а не, скажем, 10 или 25, традиционно считающиеся в современном обществе юбилейными) является системообразующим пространственно-временного мифологического порядка во многих прошлых культурных традициях мира и всех современных. Число 12 принадлежит к наиболее употребительным в традиционных культурах числовым шаблонам. Это, в частности, 12 частей года и соответственно количество знаков зодиака, 12-членные пантеоны, 12 пространственных градаций и т.п. Такая экстраполяция не является надуманной, так как тематика “Степей” направлена, прежде всего, на исследование культурных традиций тюркско-монгольских народов Степной Европы эпохи Развитого Средневековья. И, наконец, определение 12 тома “Степей” в качестве юбилейного вполне уместно, так как заранее стало понятно, что 25 тома не будет, а 10 уже пройден. К сказанному добавим, что в 12 томе собралось 12 работ, не считая один дискуссионный материал, который редакция с недавних пор выделяет в отдельную рубрику.

Что касается проблематики археологических памятников хазарского времени, которой редакция “Степей” посвятила уже 6 выпусков из 12, то в очередной раз приходится констатировать: комплексный эмпирический характер исследований здесь еще, увы, далеко отстает от обобщающих статей и монографий, точнее, от нередко поспешных и методически несовершенных работ. Сталкиваясь с хазарской проблематикой, особенно бросается в глаза то, что практически забвению предано огромное количество рядовых (невыразительных, фрагментированных) археологических источников, по-прежнему, остающихся покрытыми плотным слоем фондовой пыли. А между тем понятно, что материальные остатки культуры знати, которые привлекают первостепенное внимание специалистов, не могут отражать всего спектра явлений, которые, так сказать, хранятся в археологической культуре. Более того, они не являются отражением культурной самобытности и локальных особенностей археологической культуры вообще и салтово-маяцкой культурно-исторической общности, в частности, а демонстрируют специфику культуры лишь одного из социальных срезов. В этом смысле хазарская тема (переживающая, на взгляд всех без исключения хазароведов, всплеск активного обсуждения) развивается не столько по линии введения в исследовательское поле всех категорий источников, сколько нацелена на бесконечное переосмысление далеко не до конца понятых источников, плохо связанных между собой в единый текст. Поэтому полагаем, что очередной том “Степей”, традиционно ориентированный на развернутое издание памятников, т.е. без ограничения детализации источников, в той или иной степени продвинет решение хазарской темы в нужном направлении.

Как обычно, открывают том статьи аналитического характера. В работе А.И.Романчук “Хазары – Таврика – Херсонес (Херсон): Историографический аспект” критически рассматривается влияние хазар на судьбы византийских городов Северного Причерноморья, в частности, на Херсон VII века. Мнение автора о наличии кондоминатной зоны в Таврике в VII – нач.IX в. вполне согласуется со свидетельствами источников, в которых, правда, непосредственные указания на кондоминат отсутствуют.

Работа В.С.Аксенова и А.А.Лаптева, посвященная освоению Лесостепного Подонцовья в хазарское время, подводит итог давней дискуссии. Картографирование и анализ могильников Верхнего Подонцовья подтвердили тезис Г.Е.Афанасьева о необходимости разделения лесостепного локального варианта салтово-маяцкой культуры на два района: северный и юго-западный.

Две работы посвящены фортификационным сооружениям. Это очередная статья на данную тему Г.Е.Свистуна “Типология салтово-маяцких лесостепных городищ на современном этапе” и статья о давно привлекающей внимание В.С.Флёрова Семикаракорской крепости. На этот раз автор детально рассматривает ее северо-восточный угол, как один из наиболее информационных участков Семикаракорской крепости.

И.И.Воробьев и П.А.Ларенок проанализировали комплекс поселений и стоянок, появив-

шихся на северном побережье Таганрогского залива в VIII – сер.X века. Собранные материалы позволяют выделить два территориально-экономических региона: на северном побережье Миусского лимана, где преобладало кочевое население, и на Миусском полуострове, где основой хозяйства было земледелие.

Несколько работ посвящены публикации погребальных памятников. В статье болгарского исследователя Н.Хрисимова анализируются погребения VI-VII вв. из причерноморских и поволжских степей, в составе которых обнаружены стремена. Еще одно погребение 2-й пол.VI – нач.VII в. (горизонта Большой Токмак – Суханово – Царев) из Царевского курганного могильника публикуется нашим постоянным автором хазарских томов Е.В.Кругловым. Материалы кургана 2 могильника Брусяны-VII рассматриваются Н.А.Лифановым в системе памятников салтово-маяцкой культурной общности. В.В.Майко и А.В.Джанов продолжают введение в научный оборот материалов некрополя Судак-IX, расположенного на посаде средневековой Сугдеи. Статья посвящена раскопкам 2006-2008 гг, которые подтвердили длительный период функционирования некрополя, возникшего в сер. – 2-й пол.VIII в.

Традиционно в “Степях” представлена работа по исследованию керамической посуды. Сейчас это статья Л.Ю.Пономарева “Салтово-маяцкие горшки поселений Керченского полуострова”. Очень интересна статья Д.А.Моисеева, посвященная керамидам хазарского и фемного времени из раскопок Илькинского производственного центра (южная округа Мангупского городища).

Реконструкция религиозно-мифологической системы верований народов Хазарского каганата – тема научных интересов достаточно узкого круга специалистов. Поэтому предложенная донецким исследователем В.К.Грибом реконструкция сюжетов, нанесенных на поверхность реликвария из рога, найденного на поселении Выдылыха (р.Северский Донец), представляет немалый интерес.

В томе помещен и дискуссионный материал А.В.Евглевского, посвященный конфигурации и культурной атрибуции каменной архитектуры одного из курганов могильника Астахово в Северо-Восточном Приазовье. Эта работа больше подходит к половецкой тематике, но поскольку А.В.Комар – автор предыдущей публикации памятника – соотнес его каменную курганную архитектуру с хазарским временем, то статья будет уместна и в хазарском томе.

Заметное географическое расширение состава участников “Степей” (впервые представлены работы из Симферополя, Керчи, Бахчисарая и Екатеринбурга) дает возможность увидеть материалы наших коллег гораздо более широкому кругу ученых, наладить контакты, а значит, и углубить наши знания о степных культурах Восточной Европы эпохи Раннего Средневековья, провести параллели с их азиатскими истоками.

А.В.Евглевский

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.11. Золотоордынское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Донецкий нац. ун-т. – Т.11. – Донецк: ДонНУ, 2012. – 353 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Главный редактор тома и серии Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

д-р ист. наук Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Беспалов Н.Е. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Бредихин А.В. (Донецк, ДонНУ)

к-т ист. наук Усачук А.Н. (Донецк, ДОКМ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой при кафедре истории Украины исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 09-1вв/3 (руководитель – П.В.Добров, доктор исторических наук, профессор, академик Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины)

Серия основана в 2000 г

Сборник зарегистрирован в Министерстве по делам печати и информа-ции в 2010 г (свидетельство о государственной регистрации КВ № 16523-4995 Р) и входит в перечень изданий, утвержденных постановлением Президиума ВАК Украины от 06.10.2010 г № 3-05/6

ISSN 2079-1658

@ Донецкий национальный университет, 2012

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2012

@ Бабенко В.А., Гершкович Я.П., Доде З.В., Евглевский А.В., Кравченко С.А., Масловский А.Н., Потемкина Т.М., Рудаков В.Г., Фризен С.Ю., Ходжайов Т.К., Ходжайова Г.К., Швецов М.Л., 2012

@ Выполнение переводов: Пилипенко Д.В., Волкова Т.Я., 2012

@ На обложке: кубок “минаи”, конец XIV века. Реставрирован. Азовский музей-заповедник, 2012

ПРЕДИСЛОВИЕ

Представляемый очередной том “Степей” стал уже третьим, посвященным сугубо золотоордынской проблематике. Выход тома сопряжен с небывалой на сегодня популярностью исследований золотоордынского политического и культурного влияния на народы и культуры, так или иначе оказавшихся в его орбите. Этот подъем обусловлен многими факторами, способствующими всесторонним плодотворным исследованиям, о которых нам уже приходилось писать не раз. Среди них огромное значение имеют и регулярно проходящие в последнее время в России международные “золотоордынские” конференции. В первую очередь, это серия из пяти конференций, проведенных за последние 10 лет под широким названием “Диалог городской и степной культур на Евразийском пространстве”, посвященных памяти выдающегося ученого Г.А.Федорова-Давыдова. Города, где проходили эти конференции (Москва, Казань, Азов Астрахань), – признанные центры по изучению золотоордынского наследия. Свою небольшую лепту в расширение знаний о Золотой Орде вносит и Донецк, хотя объективно, в силу отсутствия здесь значительного количества золотоордынских памятников, такие исследования ведутся в регионе лишь периодически.

В 11 том включено 12 работ: из России (6), Украины (5) и одна совместная украино-российская статья. Как и ранее, в томе публикуются статьи и рецензии не только по сугубо археологическим проблемам, но и тесно связанные со смежными дисциплинами – исторической географией, исторической антропологией, джучидской нумизматикой.

Открывает сборник обширная, прекрасно иллюстрированная публикация поливной керамики азакского производства, подготовленная А.Н.Масловским. Дан краткий обзор истории ее изучения; приведены сведения о топографии и технологических особенностях изготовления; предложены морфологическая типология и классификация орнаментальных сюжетов.

В статье С.А.Кравченко опубликованы образцы кашинной керамики “минаи” с надглазурной полихромной росписью и золочением по белой опаковой поливе из раскопок золотоордынского Азака. Подчеркивается, что керамика “минаи” встречается в Азаке очень редко; она неоднородна по своим стилистическим особенностям; период ее бытования в Азаке ограничивается 1350-1360 годами. Автор склоняется к мнению большинства исследователей о производстве данной керамики в Иране.

Блок из трех работ посвящен публикации материалов золотоордынского времени, происходящих с городища Царино (среднее течение р.Северский Донец). Проведенные М.Л.Швецовым в 1988-1991 гг исследования на участке раскопа 1Г дали возможность сопоставить между собой находки из закрытых комплексов, выделив, таким образом, два строительных горизонта и четыре периода функционирования городища. Нумизматический материал памятника атрибутирован А.В.Евглевским. Автором предложены нижние и верхние границы существования памятника в золотоордынское время. По материалам могильников, раскопанных у городища Царино, совместными усилиями археологов и антропологов Т.К.Ходжайова, М.Л.Швецова, Г.К.Ходжайовой и С.Ю.Фризена было проведено исследование этноконфессионального состава населения Подонцовья. Сделаны выводы, что разнообразие типов погребальных конструкций, совершенных по мусульманскому обряду, отражает не их хронологическую последовательность, ибо они все относятся к золотоордынской эпохе, а указывают на разницу их этнической составляющей. Анализ антропологического материала подтверждает неоднородность населения городищ Подонцовья, сформировавшегося на основе местного праболгарского (зливкинского) и степного половецкого населения XII – 1-й пол.XIII века. Не подтвердились, по мнению авторов статьи, и данные о заселении Среднего Подонцовья в IX-XII вв. мусульманами, тем более, в том значительном количестве, как об этом пишет в серии своих публикаций Э.Е.Кравченко.

В статье В.А.Бабенко рассматриваются сырцовые сооружения (оградки) середины XIV в., исследованные на территории Центрального Предкавказья. Автор подчеркивает, что подобные сооружения расположены на значительном удалении от известных на сегодняшний день золотоордынских городов и поселений. Это может быть связано с расположением на данной территории маршрутов передвижений ханских ставок, сезонных перекочевок и торговых путей, нахождением здесь зимних пастбищ, традиционных для эпохи Средневековья и нового времени.

Потрясающий по уникальности комплекс опубликован Я.П.Гершковичем. Речь идет о погребении кочевника с музыкальным смычковым инструментом – кобызом, исследованном у с.Кирово в Нижнем Поднепровье. Несмотря на то, что свой материал автор назвал “Половецкий кобызчи”, тем не менее, перед нами – воин-музыкант золотоордынского времени, о чем свидетельствует сопровождавший умершего инвентарь. Работа представляет собой полную публикацию памятника по сравнению с первым небольшим сообщением, осуществленным автором раскопок – Г.Л.Евдокимовым в 1991 г, и недавней сокращенной публикацией Я.П.Гершковича в журнале “Археологія”.

Интересную работу на стыке археологии, письменных источников и элементов семиотики “Эмблемы с изображениями луны, солнца и драконов в костюме монгольской кочевой элиты XIII-XIV вв.” написала З.В.Доде. Речь идет о халатах, рукава которых украшены изображениями луны и солнца, а также о халатах, сшитых из шелковых тканей, орнаментированных образами драконов и небесных светил. Эмблемы на этих халатах не являются простой случайностью или провинциальным подражанием. Они удостоверяли не генеалогическую, а политическую причастность кочевой элиты Золотой Орды к правящему роду чингизидов. При этом автор допускает, что в повседневной жизни монголы носили традиционный костюм, сохраняя этническую самоидентичность.

В виду дефицита обобщающих работ по отдельным категориям материальной культуры поздних кочевников мы сочли необходимым переопубликовать статью Т.М.Потемкиной “Металлические посудовидные изделия из погребений номадов золотоордынского времени Восточной Европы: проблемы и стереотипы”, вышедшую в 2007 г практически одновременно в Уральске (Казахстан) и Армавире (Россия). Переиздание статьи уместно еще и потому, что указанные сборники так и не появились за истекший период ни в одной вузовской или общественной библиотеке Украины.

Впервые в серии в отдельный раздел “Дискуссии и рецензии” помещено два ответа оппонентам и одна рецензия. Полемическая статья В.Г.Рудакова посвящена исторической географии и является своеобразным продолжением давно ведущейся дискуссии о двух столицах Золотой Орды – Сараях, где разбираются многие спорные вопросы, возникшие на основе анализа письменных источников и средневековых карт. Точнее говоря, это ответ-опровержение на публикацию в 8 томе “Степей” “остросюжетного материала” И.В.Волкова о путешествии по Волге Амброджио Контарини (1476 г) и епископа Дионисия (1379 г). Большое внимание автор развернутого ответа уделил этическим вопросам ведения дискуссии.

В другом ответе оппонентам З.В.Доде аргументирует свое принципиальное несогласие с доводами М.М.Маммаева и А.А.Иванова, содержащими критику ее книги “Кубачинские рельефы. Новый взгляд на древние камни”. Оппоненты, по ее мнению, методично следуют традиции автохтонизма, долгое время господствовавшей в советской исторической науке. Эта традиция целенаправленно ориентировала исследователей на изучение самобытности и уникальности национальной культуры. З.В.Доде считает, что признание дагестанских рельефов изолированным культурным явлением приводит к непреодолимым трудностям интерпретации, поскольку на рельефах наряду с дагестанцами показаны и кипчаки, и монголы. Сцены на каменных рельефах отражают не региональный, а имперский масштаб процессов, в которые был вовлечен средневековый Зирихгеран, известный сегодня под тюркским названием “Кубачи”.

Рецензия А.В.Евглевского написана на монографию Пламена Павлова и Георги Владимирова “Златната Орда и Българите”.

А.В.Евглевский

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.10. Половецкое время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Донецкий нац. ун-т. – Т.10. – Донецк: ДонНУ, 2012. – 353 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Главный редактор тома и серии Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

д-р ист. наук Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Беспалов Н.Е. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Бредихин А.В. (Донецк, ДонНУ)

к-т ист. наук Усачук А.Н. (Донецк, ДОКМ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Серия основана в 2000 г

ISSN 2079-1658

@ Донецкий национальный университет, 2012

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2012

@ Блохин В.Г., Гугуев Ю.К., Гусач И.Р., Данилко Н.М., Дубинец О.В., Евглевский А.В., Исаев В.А., Исаева И.В., Кривошеев М.В., Крупа Т.Н., Панасюк Н.В., Пилипенко Д.В., Пилипчук Я.В., Полидович Ю.Б., Полякова О.А., Потемкина Т.М., Прокофьев Р.В., Прокофьева Т.Е., Пустовалов С.Ж., Усачук А.Н., Ушницкий В.В., 2012

@ Выполнение переводов: Пилипенко Д.В., Волкова Т.Я., 2012

@ На обложке: знатная половецкая женщина-воин (рисунок художника О.В.Федорова), 2012

ПРЕДИСЛОВИЕ

Цифра десять обычно считается юбилейной, а значит, казалось бы, подошло время обобщить пройденный путь, сказать о том, сколько авторов, городов и стран представлено в нашем издании, какие направления исследований были отражены на его страницах и т.д. Однако мы не склонны сейчас это делать по двум причинам. Во-первых, будем считать юбилейным тот том, который станет последним в серии, а во-вторых, цифра 10 не является в тюркском культурном наследии мифологически и семиотически знаковой, так что в этом смысле юбилей давно пройден.

Удивительно, но десятый том “Степей” стал не только первым в рамках серии, посвященным исключительно кочевникам половецкого времени, но и вообще первым тематическим сборником статей по данной проблематике в мировой археологической литературе. Причина не в недостатке раскопанных курганов, не в узости территориальных рамок, охватывающих едва ли не всю степную полосу Юго-Восточной Европы, и не в хронологически узком срезе, включающем, по меньшей мере, три века. Не связано это и с отсутствием интереса у исследователей к поздним кочевникам, ведь половцами занимаются не только медиевисты-кочевниковеды, но и факультативно многие специалисты по археологии каменного и бронзового веков, краеведы, а также филологи, математики и др. Это свидетельствует о популярности тематики или, точнее говоря, половецкого феномена, что выглядит вполне естественно, учитывая тот вклад, который внесли тюркоязычные номады в судьбы народов не только степной части Юго-Восточной Европы, но и Венгрии, Болгарии, Казахстана и других стран. Нам кажется, что основной причиной того, что до сегодняшнего дня в мировой практике не было половецкого сборника, является отсутствие в специализированных учреждениях научных групп, где была бы принята целенаправленная программа изучения половецкого наследия. Еще одна причина ‒ трудность датирования значительного пласта погребений, относящегося к так называемым переходным периодам. Особенно это касается позднеполовецкого времени, когда многие вещи и культурные явления продолжают бытовать и в раннезолотоордынскую эпоху. Исследователи в таких случаях, к сожалению, нередко идут не по пути углубленного анализа конструктивных нюансов погребальных сооружений и архитектуры курганов, не ориентируются на обрядовую и семиотическую связь признаков комплекса, не датируют памятник по позднейшей вещи, а полагаются на пресловутый вес признаков: какой пласт вещей в хронологическом смысле перевешивает, к такой дате и привязывается погребение. Отсюда непомерно завышенное количество погребений, датированных исследователями половецким временем. Однако в спорных случаях нельзя забывать, что, хотя истоки тех или иных этнокультурных традиций уходят своими корнями в половецкий период, тем не менее, выпадение материала в землю могло произойти и в золотоордынское время. Поэтому, даже тогда, когда материал твердо определялся половецким временем, мы в прежние годы все равно не спешили с идеей формирования такого тома. Впрочем, и сейчас ситуация коренным образом не изменилась, но решающую роль сыграло наполнение редакторского портфеля работами по святилищам и изваяниям, хотя у нас нет полной уверенности, что хронологические рамки всех без исключения подобных памятников замыкаются в пределах половецкого времени.

В сборник включено 18 работ, разделенных на 3 блока: аналитические статьи, публикации памятников и исследования с культуролого-этнографической направленностью. Резко изменилось в серии географическое представительство авторов. Так, например, по сравнению с предыдущими томами, видим явное преобладание участников из Донецка (10), чего никогда не наблюдалось, хотя именно на исследователей Донецкого края еще на стадии замысла проекта “Степей” возлагалась одна из главных надежд по формированию томов серии. Ведь именно на территориях, прилегающих к бассейну Северского Донца, Донецкому кряжу, Азовскому морю, а также в устье Дона, сосредоточено наибольшее количество археологических памятников, оставленных поздними кочевниками.

Открывает сборник статья Т.М.Потемкиной, посвященная исследованию иерархии половецкой знати по материалам погребений с вещами высокого социального статуса (котел, шейная и распрямленная гривны). Поставленная автором задача является важной и долгожданной, поскольку накопившийся фонд погребальных памятников кочевников Развитого Средневековья давно предполагал продвижение в этом направлении, но и в не меньшей степени рискованной, учитывая чрезвычайную сложность такого выяснения и дефицит подобных разработок на археологическом материале.

Методические проблемы в изучении средневековых стремян затронуты в статье О.В.Дубинца. Автор отмечает, что морфологическое и технолого-функциональное направления в исследованиях, к сожалению, практически не пересекаются, начиная расходиться уже на уровне формирования иерархии типообразующих признаков, следствием чего является отсутствие на данный момент единой концепции систематизации средневековых стремян, как, впрочем, и всего остального комплекса конской упряжи.

С точки зрения прикладного, на наш взгляд, характера археологии как научной дисциплины, исключительно интересна статья В.В.Ушницкого “Восточные корни кыпчаков: Этнокультурные параллели с народами Сибири”. Подобные работы, конечно же, значительно расширяют читательский круг издания и создают мостики, через которые можно протянуть нити истории и верований к этнокультурным корням современных народов.

Блок из 8 статей посвящен введению в научный оборот тюркских каменных изваяний и связанных с ними культовых комплексов, традиционно именуемых в литературе половецкими святилищами. Это статьи Ю.К.Гугуева “Половецкое святилище на Северском Донце (проблема реконструкции первоначального вида культового комплекса)”, С.Ж.Пустовалова “Половецкое святилище у села Выводово”, Р.В.Прокофьева и Т.Е.Прокофьевой “Два комплекса с половецкими статуями на реке Кундрючьей”, А.В.Евглевского и Н.М.Данилко “Половецкое святилище у села Новоалександровка”, А.В.Евглевского и Д.В.Пилипенко “Тюркские изваяния «погрудного» типа: Пример практической атрибуции”, Н.В.Панасюк и А.Н.Усачука “Находки половецких каменных изваяний в северной части Ергеней”, И.Р.Гусач “Половецкие каменные изваяния из фондов Азовского музея-заповедника”, А.В.Евглевского и Д.В.Пилипенко “Уникальное стеловидное тюркское изваяние из Васильевки (Северное Приазовье)”. К данному блоку статей примыкает работа Ю.Б.Полидовича и А.Н.Усачука “Вторая жизнь средневековых каменных изваяний”, содержащая мировоззренческие комментарии относительно отношения к изваяниям в современной обывательской среде.

Две статьи посвящены украшениям из минеральных и биоминеральных образований, происходящих из погребений поздних кочевников. В коллективной работе В.А.Исаева, И.В.Исаевой и О.А.Поляковой даны статистические сведения о встречаемости каменных украшений, составлены таблицы и выявлены тенденции их практического использования. Во второй статье – О.А.Поляковой – изучены лазуритовые подвески, оказавшиеся прекрасным хронологическим и, в некоторой степени, этническими индикаторами погребений половчанок.

Т.Н.Крупа провела еще одно оптико-физическое и химико-технологическое исследование фрагментов шелкового текстиля из погребения кургана “Веселая могила”, изготовленного в Византии.

В публикации М.В.Кривошеева и В.Г.Блохина вводится в научный оборот погребение кочевника из волгоградской степи. Это как раз один из тех многочисленных комплексов, материал которых ставит перед исследователями задачу принципиального выбора датировки памятника половецким или золотоордынским временем.

Редколлегия сочла возможным поместить в сборник два, хотя и сугубо исторических, но очень интересных исследования киевского востоковеда Я.В.Пилипчука. Одна статья посвящена первому вторжению монголов в Восточную Европу. В ней автор рассматривает особенности противостояния монголов и кыпчаков на Северном Кавказе и в приазовских степях. В другой статье исследователь анализирует письменные источники о кыпчакских наемниках, находящихся на службе у правителей Евразии.

А.В.Евглевский

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.9. Хазарское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Донецкий нац. ун-т. – Т.9. – Донецк: ДонНУ, 2012. – 444 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху Средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Главный редактор тома и серии Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

д-р ист. наук Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Беспалов Н.Е. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Бредихин А.В. (Донецк, ДонНУ)

к-т ист. наук Усачук А.Н. (Донецк, ДОКМ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой при кафедре истории Украины исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 09-1вв/3 (руководитель – профессор П.В.Добров, доктор исторических наук, академик Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины)

Серия основана в 2000 г

ISSN 2079-1658

@ Донецкий национальный университет, 2012

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2012

@ Аксёнов В.С., Горбаненко С.А., Гриб В.К., Давыденко В.В., Квитковский В.И., Колода В.В., Комар А.В., Коматарова-Балинова Е., Красильников К.И., Красильникова Л.И., Круглов Е.В., Марыксин Д.В., Пелевина О., Пономарёв Л.Ю., Попов П.В., Рашковский Б.Е., Свистун Г.Е., Токаренко С.Ф., Тотев Б., Усачук А.Н., Флёров В.С., Хардаев В.М., Цыбин М.В., 2012

@ Выполнение переводов: Пилипенко Д.В., Волкова Т.Я., 2012

@ На обложке: подвеска из ожерелья (Египет, клад 1912 г), 2012

ПРЕДИСЛОВИЕ

Готовя к печати десять лет назад первый хазарский том “Степей”, сотрудники археологической научно-исследовательской группы даже представить себе не могли, что этой раннесредневековой проблематике Восточной Европы будет посвящён каждый второй том серии, ведь приоритеты нашего коллектива всегда были связаны с изучением кочевников половецкого и золотоордынского времени. Сложившуюся ситуацию мы объясняем небывалым всплеском начавшегося 10-12 лет назад интереса к хазарской проблематике, попыткам выявления хазар по материалам погребальных комплексов.

Девятый том включает 16 статей: из России (5), Болгарии (2) и Украины (9). Как и раньше, собирая редакторский портфель сборника, предпочтение отдавалось публикациям источников, поскольку нами всегда подчёркивалась источниковедческая археологическая концепция серии. Исключение было сделано только для статьи В.С.Флёрова, посвящённой распространению иудаизма в Хазарии, так как без этой темы трудно представить исследование культуры Хазарии, тем более, что работа оказалась не только фундаментальной, но и исключительно полемической.

Открывает сборник статья Г.Е.Свистуна, специалиста по раннесредневековым оборонительным сооружениям, посвящённая фортификации Чугуевского городища. В работе автор подчёркивает, что в оборонительных сооружениях раннесредневекового времени были воплощены традиционные строительные навыки салтовского населения в сочетании с приёмами, выработанными за время проживания в долине Северского Донца. Предлагается возможный вариант реконструкции оборонительных сооружений Чугуевского городища.

В статье С.Ф.Токаренко даны топография, описание памятников, а также обобщены результаты археологических разведок, проводившихся в последние годы на территории, прилегающей к Семикаракорскому городищу, – известному памятнику, датирующемуся временем расцвета Хазарского каганата. Эти материалы позволяют по-новому оценить роль Семикаракорской крепости как административного центра обширного поселенческого комплекса в бассейнах рек Дон и Сал.

Жилища салтово-маяцких поселений у пос.Эльтиген (Керченский п-ов) исследовал Л.Ю.Пономарёв. Большинство из них имеют многочисленные аналогии на других салтово-маяцких памятниках Крыма и за его пределами. Только жилища V типа обнаружены пока лишь на Керченском полуострове. Автор указывает, что в разные периоды на салтовских поселениях в окрестностях пос.Эльтиген могли одновременно функционировать несколько типов жилищ. Вторая статья, посвящённая салтовским жилищам, написана В.И.Квитковским. Были проанализированы различные конструкции жилищ, раскопанных у Коробовых хуторов, очаги, а также их стратиграфия. Автор пришёл к выводу, что домостроительные традиции лесостепного варианта салтовской культуры формировались под влиянием аланского, болгарского и славянского населения.

О земледелии на поселении салтовского времени Коробовы хутора говорится в статье В.В.Колоды и С.А.Горбаненко. Комплексное рассмотрение археологических материалов с учётом природно-климатических условий и палеоботаники позволило авторам прийти к выводам, что занятие земледелием, прежде всего, было направлено на удовлетворение потребностей животноводства, что использовалась не только традиционная система земледелия (перелог), но и двух-, трёхполья с озимыми посевами.

Несколько работ сборника посвящено погребальным комплексам. В статье болгарской исследовательницы Е.Коматаровой-Балиновой сравниваются биритуальные могильники Нижнего Подунавья и салтово-маяцкой культуры Степной Европы. Возрождение интереса к теме обосновывается новыми, появившимися за последнее время, памятниками.

Наши постоянные авторы К.И.Красильников и Л.И.Красильникова продолжили изучение могильника салтово-маяцкой культуры у пос.Новодачное на р.Лугани. В научный оборот вводятся материалы экспедиций 1992 и 2001 годов. Конструкции погребальных ям, способы укладки умерших, ориентировка погребённых, инвентарь и ряд других признаков в основных чертах соответствуют известному зливкинскому типу захоронений праболгар IX в.

Ещё один наш постоянный автор В.С.Аксёнов продолжил исследование Нетайловского могильника салтовской культуры. Дана типология и хронология погребений всадников, раскопанных в 2003-2010 годах. Присутствие одной из групп погребённых автор склонен объяснять наличием в составе нетайловской общины этнически близких им выходцев из Чёрной Болгарии. Другую – связывает с привилегированной тюрко-угорской группой номадов, представлявшей собой военную и социальную верхушку салтовцев бассейна Северского Донца.

А.В.Комар и В.М.Хардаев опубликовали одно из ключевых погребений рубежа VII-VIII вв., обнаруженное у с.Зачепиловка (Полтавская обл.), известное ещё как Новосанжарский комплекс. Предметы кочевнического стиля, по мнению авторов, наиболее тесно объединяют зачепиловский комплекс со среднеаварским горизоном Игар-Озора (после 669 г) и восточноевропейским горизонтом Вознесенки (финал после 695 г), что исключает возможность разделения памятников круга Перещепины и Вознесенки на две самостоятельные культурные группы.

Две статьи расширяют наши представления об иудаизме в Хазарском каганате. Первая из них – В.С.Флёрова – вновь поднимает тему о степени распространения иудаизма в этом раннесредневековом государстве. Автор подчёркивает, что при бесспорности письменных свидетельств, археологическое присутствие евреев и прозелитов в каганате, за исключением единичных, далеко не однозначных случаев, не прослеживается. Исследователь считает, что расселению евреев в Хазарии препятствовали климат и особенно отсутствие городов, а проповедь затруднялась сложностью перевода понятий иудаизма на местные языки.

Второй материал на иудейскую тему, являющийся своеобразным приложением к статье В.С.Флёрова, представил Б.Е.Рашковский. Речь идёт о плите с еврейской символикой из окрестностей пос.Переволочный Ерик (дельта р.Дон). Автор критически относится к интерпретации А.Н.Масловского, считая, что, по целому ряду признаков, данное изображение может датироваться позднеантичным периодом (IV-VII вв.) и быть связано с Танаисом.

Болгарские коллеги Б.Тотев и О.Пелевина прислали очень интересный и давно интригующий исследователей материал о кладе из Врапы (Албания) и аристократических поясах дунайских болгар. По мнению исследователей, в староболгарском обществе пояса, возможно, отражали деление на боилов и багаинов, а также имели различные функции: утилитарную и репрезентативную. Авторы указывают, что эти пояса, выполненные из благородных металлов, не характерны для аристократии ни синхронных государств аваров и хазар, ни Византийской империи.

В.К.Гриб и В.В.Давыденко продолжили введение в научный оборот новых находок антропоморфных бронзовых фигурок, получивших в литературе название “уродцев”. На сегодняшний день ими собрано уже 60 экз., следовательно, значительно расширились и возможности для их интерпретации. В статье впервые сделана попытка графической реконструкции возможного использования фигурок в семейных или родовых обрядах тюркских племён, кочевавших на обширной территории Евразийских степей. Своеобразным продолжением работы В.К.Гриба и В.В.Давыденко является публикация А.Н.Усачука, в которой представлен результат трасологического анализа трёх бронзовых фигурок. Следы изготовления и использования, выявленные на фигурках “уродцев”, позволили исследователю сделать интересные выводы.

Статья П.В.Попова продолжает давно ведущуюся полемику по этнокультурному разграничению материальной культуры печенегов и огузов. В частности, автор указывает, что из-за масштабных перекочёвок в материальной культуре печенегов не выработались традиционные элементы, присущие только этому объединению.

Вторая статья по огузам, написанная Е.В.Кругловым и Д.В.Марыксиным вводит в научный оборот погребение воина-всадника из района Рын-песков Западного Казахстана. Наличие в погребении ременных поясных и сбруйных украшений, а также сабли стало для авторов основанием связать данный комплекс с элитной группой воинов.

Начиная с этого тома, в серии введена отдельная рубрика: “Дискуссии и рецензии”. Пока в ней представлена одна работа, но полагаем, что эта рубрика в дальнейшем постепенно станет популярной, ведь накопление эмпирической базы и первые интерпретации неизбежно ведут к следующему этапу работы – дискуссиям и рецензиям. Так что отзыв М.В.Цыбина на новое московское издание в рамках “Хазарского проекта” является первой ласточкой в новой рубрике.

А.В.Евглевский

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.8. Золотоордынское время. Сб. научн. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Донецкий нац. ун-т. – Т.8. – Донецк: ДонНУ, 2010. – 511 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху Средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Главный редактор Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

д-р ист. наук Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Примуш Н.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Бредихин А.В. (Донецк, ДонНУ)

к-т ист. наук Усачук А.Н. (Донецк, ДОКМ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой при кафедре истории Украины исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 09-1вв/3 (руководитель – профессор П.В.Добров, доктор исторических наук, академик Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины)

Серия основана в 2000 г

Издание утверждено ВАК Украины (бюллетень № 6 за 2000 г)

ISSN 2079-1658

@ Донецкий национальный университет, 2010

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2010

@ Волков И.В., Горелик М.В., Данилко Н.М., Дружинина И.А., Задников С.А., Зиливинская Э.Д., Клоков В.Б., Крупа Т.Н., Кулешов Ю.А., Лебедев В.П., Маевская С.В., Масловский А.Н., Матюшко И.В., Полякова О.А., Потемкина Т.М., Супруненко А.Б., Чхаидзе В.Н., Шрамко И.Б., Юрченко А.Г., 2010

@ Выполнение переводов: Пилипенко Д.В., Волкова Т.Я., 2010

@ На обложке: украшение поясного набора. Золотая Орда. Рубеж XIV-XV вв. ГосударственныйЭрмитаж (Санкт-Петербург), 2010

ПРЕДИСЛОВИЕ

Восьмой том “Степей”, следуя традиционному хронологическому комплектованию статей, продолжает публикацию интерпретационно развернутых материалов экспедиций и сугубо аналитических исследований по степной средневековой археологии Восточной Европы. На этот раз сборник посвящен золотоордынскому времени.

Еще недавно серийные сборники статей по золотоордынской тематике, где параллельно были представлены материалы по археологии, нумизматике, эпиграфике, искусству, исторической антропологии и на стыке этих дисциплин, выходили только в Казани (“Татарская археология”). Потом появились “Степи”: том 3 (2003 г) и том 6 (2008 г), а сегодня с удовлетворением можно отметить функционирование еще одной казанской междисциплинарной серии “Золотоордынская цивилизация”, которая, очевидно, будет издаваться как ежегодник. В 2008, 2009 гг вышли первые два номера. Параллельно с этими изданиями со все нарастающим количеством выходят в свет статьи и в разных хронологически смешанных сборниках, периодически появляются монографии. Все это свидетельствует о заметном подъеме золотоордынской тематики. Но чем обусловлено такое оживление? Явилось ли оно только следствием естественных причин, связанных со значительным увеличением источниковой базы, популяризацией средневековой степной археологии в постсоветском пространстве и возможностью писать сегодня о Золотой Орде все, что исследователь считает нужным, или речь идет еще и о неких идеолого-политических установках и стремлениях? Пожалуй, последний фактор нельзя исключать − таковы реалии жизни, где одни приоритеты сменяются другими. Но хочется верить, что историческая объективность объяснения археологических фактов не окажется от этого в той или иной зависимости. Так или иначе, но исследовательско-издательская активизация по золотоордынской тематике, конечно же, стала для “золотоордынцев” долгожданным явлением.

Каждая из упомянутых выше золотоордынских серий, безусловно, имеет свое лицо, цели и новые перспективные издательские планы. Отличаются они и оригинальной “дисциплинарной линией”. Так, если в “Татарской археологии” доминирующая дисциплинарная направленность (несмотря на название) довольно широка, а ведущей линией в “Степях” является рассмотрение, в первую очередь, археологического материала, то основной исследовательской задачей серии “Золотоордынская цивилизация” явственно стала реконструкция истории Ордынской империи и заметное возвеличивание Золотой Орды.

В предисловии не место спорить о вкусах и приоритетах тех или иных издательских проектов. Будет полезно и интересно идти параллельным курсом, расширяя и дополняя исследовательское поле новыми постановками и версиями. Но на некоторых моментах, касающихся методологии исследования, все же стоит заострить внимание.

Никто из специалистов не оспаривает огромного значения Золотой Орды в судьбах культур и народов Юго-Восточной Европы, и говорить сегодня об этом банально. Не столь важны, на мой взгляд, и развернувшиеся в последнее время на конференциях споры относительно того, заслуживает ли Орда громкого эпитета “Золотоордынская цивилизация” или нет. Во всяком случае, эти споры пока выглядят бесплодными, потому что “аргументы” с обеих сторон построены больше на ощущениях и эмоциях, чем на строгом обсуждении критериев, формирующих такой уровень развития государства. Как мне представляется, перед всеми исследователями, занимающимися историческими источниками, стояла, стоит и будет стоять задача их методически грамотной публикации, а все остальное − вторично.

Редакция “Степей” так же, как и редколлегия казанской серии, стремится к публикации на страницах сборников источников, сопровождающихся расширенной аналитической частью, но при этом, в отличие от главного редактора “Золотоордынской цивилизации” И.М.Миргалеева, историческую интерпретацию я не считаю напрямую вытекающей из археологического материала. Кроме того, историческая интерпретация, на мой взгляд, не может быть ни первичной, ни вторичной частью исследования, ни тем более основной, как это пытается представить наш коллега, а всегда является только объяснительной, версионной и во многом субъективной, поскольку всегда и неизбежно происходит достраивание живой мысли исследователя к мертвым артефактам археологической культуры. Тезис И.М.Миргалеева о том, что “археология для средневекового периода [выделено мною – А.Е.] является только вспомогательной дисциплиной, и не более того, так как средние века, в том числе и Золотая Орда, достаточно хорошо зафиксированы в письменных источниках, имеется огромная историография тематики” (Миргалеев И.М., 2009, Золотоордынская цивилизация, т.II, с.7), выглядит, по меньшей мере, заблуждением. По И.М.Миргалееву получается, что для большей части культурного развития человечества археология дописьменного периода является полновесной исторической дисциплиной, а для меньшей (письменного периода) – вспомогательной. Нам кажется, что у коллеги невольно получился некий “компромиссный”, новый взгляд на “старый спор” о статусе археологической науки − вопрос, давно решенный (см. труды Л.С.Клейна, например, “Введение в теоретическую археологию”, СПб., 2004). Одним словом, это не тот случай, когда истина лежит где-то посередине.

Археология традиционно разделяется на дописьменный и письменный периоды, но это лишь хронологическое подразделение, где, с одной стороны, дописьменные эпохи − камня и бронзы, а с другой − письменные (античность и Средневековье). Каждая из этих двух больших хронологических частей культурного прошлого имеет свои закономерности и особенности, но это не повод для разделения археологии на вспомогательную и основную части. Впрочем, археологию можно назвать “вспомогательной наукой”, но не в смысле ее некой структурной подчиненности истории, а лишь как поставщика переведенных на исторический язык фактов. Каждая наука является для другой науки, в известной степени, вспомогательной и часто это взаимно. Понятно ведь, что каждый вид источников, включая и письменные, не дает всестороннего представления об обществе и культуре, о событиях прошлого и даже об отдельных вещах. Поэтому именно междисциплинарный характер многих археологических изданий способствует более полному освещению источников, но и такой подход еще не гарантирует решение вопроса.

В сборнике помещено 13 работ: из Украины (4), России (8) и одна совместная статья, написанная специалистами из Украины и России. Как и в предыдущих томах серии, в восьмом томе публикуются статьи не только по сугубо археологическим проблемам, но и по смежным дисциплинам – исторической географии, джучидской нумизматике, а также историко-технологическому исследованию текстиля.

Открывает сборник статья И.В.Волкова по исторической географии, где в критическом ключе рассматриваются сочинения двух путешественников − суздальского епископа Дионисия (1379 г) и венецианского посла Амброджио Контарини (1476 г), проехавших по Волге. В сочинениях содержится особо важная информация о регионе, примыкающем к Новому Сараю. Причина скрупулезного обращения И.В.Волкова к этим сведениям вызвана появлением в последнее время ряда работ, где утверждается, что в Золотой Орде была только одна столица − Сарай (Селитренное городище), а самое большое городище – Царёвское − является не Новым Сараем, а Гюлистаном. Главная задача исследования коллеги состоит в определении того, к какому из двух Сараев относятся неоднократные упоминания этого названия в текстах письменных источников. В археологическом плане приходится делать выбор из двух городищ – Селитренного и Царёвского, которые традиционно сопоставляются с Сараем и Новым Сараем. При этом важно учитывать, что Царёвское городище огромно, вплоть до конца XIX в. его протяженность оценивалась не менее, чем в 90 км, а северная граница развалин находилась в районе ответвления Ахтубы от Волги. И.В.Волков убежден, что независимые источники при правильном их прочтении указывают на расположение Сарая в районе сближения Волги и Дона. Исходя из этого, новые утверждения о взаиморасположении Нового Сарая и Гюлистана неверны.

В рамках нашего сборника А.Г.Юрченко удалось реализовать свою давнюю задумку − полную, развёрнутую публикацию Каталонского атласа 1375 года. Существующие точки зрения о том, что Каталонский атлас является то ли портоланом, то ли картой мира, автор отвергает, предлагая рассматривать его как космографический трактат, при этом подчеркивая, что язык этого трактата необычен, а пространство карты покрыто различными знаками (символами, фигурами, миниатюрами). Картографа, как считает исследователь, занимают две темы: происхождение чумы 1348 г и пути к странам, где добывают золото. В таком случае можно дать объяснение странному обстоятельству: почему все правители, изображенные на карте, жили до вспышки чумы 1348 года. Это связано с тем, что картограф моделирует ситуацию в мире до начала пандемии. Исторические фигуры на карте (монгольские ханы Джанибек, Кебек и Хубилай) − такие же символы, как и фигуры царицы Савской и Александра Великого. Атлас, по мнению А.Г.Юрченко, имеет трехчастную структуру, которая повторяет структуру всемирных хроник. Трехчастной структуре пространства на карте соответствует трехчастная структура времени: время Бога, создавшего космос, перетекает в земное время и завершается концом человеческой истории. Как бы не относиться к этим построениям автора, но прослеживая его ход мыслей, читатель может увидеть скрытые слои информации, недоступные при традиционном взгляде на карту.

В сборнике продолжена серия публикаций Э.Д.Зиливинской об архитектуре средневековых городов Нижнего Поволжья. На этот раз исследовательница посвятила свой материал обобщению планировки, традиций и инноваций усадебных и дворцовых зданий. Автор пришла к закономерному и, на мой взгляд, прогнозируемому заключению, что генезис различных типов усадебных домов не одинаков. Здания наиболее простой планировки характерны для оседающих на землю кочевников, а более сложноустроенные дома с айванами, внутренними дворами и дворцовые здания зально-айванной планировки возведены под влиянием зодчества Средней Азии. За архитектурную основу жители золотоордынских городов взяли типично среднеазиатскую планировку, но применили к ней свои принципы организации пространства, принесенные из Монголии и, возможно, из Китая. В то же время Э.Д.Зиливинская предостерегает, что в их архитектуре нельзя видеть прямое заимствование.

Достаточно большой неожиданностью явилось обнаружение практически на пограничье Руси и Золотой Орды в верхнем течении Северского Донца многослойного поселения эпохи Раннего (VIII в.) и Развитого Средневековья (Золотая Орда), открытого в 2006 г харьковскими археологами И.Б.Шрамко и С.А.Задниковым. Остатки раннесредневековых жилищ с печами-каменками предварительно отнесены авторами к VIII веку. Среди комплексов золотоордынского периода выделены группы сооружений, различающиеся размерами, конструктивными особенностями и назначением (жилье и хозяйственные постройки, хозяйственные ямы, печь). В материальной культуре памятника заметно преобладание типов керамики, железных орудий и предметов вооружения, формы которых обычны для русских поселений XIV века. Интересно, что небольшое количество посуды, найденной на селище, изготовлено в алано-болгарских керамических традициях. Единичными экземплярами представлены предметы импорта. Для датировки комплексов монгольского времени важны находки серебряных монет Мухаммеда Булака и обломков чугунных котлов.

А.Н.Масловским анализируется самая многочисленная группа византийской красноглиняной керамики Азака. Предлагается типология форм сосудов, описывается орнаментика, определяются общие хронологические рамки и динамика поступления посуды в Азак, делается предположение о месте ее производства. Данная группа керамики выступает в качестве основания для узкой датировки золотоордынских комплексов кон.XIII – 1-й пол.XIV века. Примечательно, что эта керамика, по мнению автора, не оказала никакого влияния на местное производство поливной посуды.

Статья М.В.Горелика посвящена шлемам золотоордынского времени Северного Кавказа (Прикубанья и Пятигорья), происходящих из частных коллекций. Материал, по которому идут многолетние споры, автор распределяет на две большие хронологические группы, относящиеся: 1) к половцам сер.XIII – 1-й трети XIV в.; 2) XIV – нач.XV в. Большинство шлемов автор относит к золотоордынскому оружейному мастерству, часть, более узко, к изделиям черкесских мастеров. Лишь один из шлемов – уникальный в качестве реального предмета, но хорошо известный по изображениям, связан с южноевропейской традицией византийского круга XIII-XIV вв.

Статья Т.М.Потемкиной и Ю.А.Кулешова посвящена этнокультурному и социальному аспектам погребального обряда поздних кочевников с защитным вооружением. Внушительная выборка, состоящая из 160 погребений, датируется XII-XIV веками. В комплексах X-XI вв. кольчуга и шлем отсутствуют. Исследователи обращают внимание на некоторые семиотические аспекты функционирования такого рода вещей в погребальном обряде. Коренная ломка мировоззренческих установок погребального обряда восточноевропейских кочевников, по их мнению, связана с приходом кочевых волн во главе с монголами и образованием Джучидского государства. Это общеизвестный факт, но в контексте статьи важно было показать какие конкретно механизмы влияли на погребальный обряд. Вместе с прежним дозолотоордынским надетым доспехом (т.е. находящимся на утилитарно обусловленном месте) во 2-й пол.XIII – XIV в. появился новый обряд: шлемы и кольчуги стали укладывать в различных частях могилы. Жаль, что исследователи не поставили перед собой задачу дать хотя бы рабочий вариант семантического объяснения “нестабильным позициям” доспеха, тем более, что признаки погребального обряда скоррелированы ими всесторонне и с завидной педантичностью.

А.Б.Супруненко и С.В.Маевская вводят в оборот исключительно интересное, неординарное погребение девочки-кочевницы золотоордынского времени, обнаруженное на р.Псёл. Работа является русскоязычным вариантом (с рядом дополнений и исправлений) монографии “Унікальний комплекс золотоординського часу поблизу Волошиного”. Реконструированные элементы текстильно-кожаного костюма девочки позволяют впервые для памятников средневековых европейских кочевников получить объёмное представление о детской золотоордынской одежде и обуви.

В статье Т.Н.Крупы проведено очередное комплексное оптико-физическое и химико-технологическое исследование образцов текстиля золотоордынского времени из могильников “Мамай-Гора” и “Мамай-Сурка”. По мнению автора, почти весь рассматриваемый в публикации текстиль импортного производства. Например, шёлк и хлопковая ткань технологически определяются как китайские.

В работе И.В.Матюшко на базе 276 погребений, раскопанных в Степном Приуралье, анализируется типология надмогильных сооружений кочевников XIII-XIV веков. Автор считает, что на тип надмогильного сооружения оказывали влияние религиозный и социальный факторы, а также этнические традиции.

Два кочевнических погребения из курганной группы “Мирное” вводятся в научный оборот в статье Н.М.Данилко и О.А.Поляковой. В одном из комплексов внимание привлекает не только относительно хорошо сохранившаяся конструкция арбы, но и то, что в погребении захоронена женщина. Это еще одно подтверждение того, что арба в женских погребениях встречается несколько чаще, чем в мужских, а значит анализ этого явления еще предстоит развернуть. Погребальный обряд и инвентарь указывают на XIII век. В другом кургане на решетчатом настиле обнаружено раннезолотоордынское рядовое захоронение воина с саблей.

Погребению кочевника XIII – 1-й пол.XIV в., раскопанного у с.Лосево в Степном Прикубанье, посвятили свою статью В.Н.Чхаидзе и И.А.Дружинина. Среди предметов погребального инвентаря выделяются шлем, серебряные нагрудные бляхи, сабля, серебряная распрямленная гривна, бронзовый котел. Авторы считают, что восточная ориентировка и серебряная гривна свидетельствуют о принадлежности погребенного к половецкой аристократии золотоордынского времени.

Сборник завершает статья “Нумизматическое наследие Царёвского городища на Ахтубе”, подготовленная В.Б.Клоковым и В.П.Лебедевым. Документальных свидетельств о названии, дате основания города и периоде его функционирования не известно, а потому дискуссия о нем продолжается и ныне. До XX в. у специалистов не было и тени сомнения, что остатки городища являются столицей Золотой Орды – Сараем, а в XX в. за городом прочно утвердилось название Сарай ал-Джадид. Поэтому появление и развитие точки зрения о том, что на месте Царёвского городища располагался город Гюлистан, выглядит по-новаторски, но, как мне кажется, строится на поверхностном взгляде на источники. В данной работе заново подробно проанализирован весь опубликованный нумизматический материал из раскопок и сборов на Царёвском городище с середины XIX по конец XX в., а также исследован большой нумизматический комплекс из 5858 монет и нескольких артефактов сфрагистики, собранных в 2001-2005 годах. Авторы установили, что город был воздвигнут в начале 40 гг XIV в. и полностью разрушен в результате внутриордынских междоусобиц в 1368 г, и более как город не возродился. Через 10-20 лет на территории его бывшего южного пригорода возникло новое небольшое поселение, погибшее во время нашествия войск Тимура в 1395 г.

А.В.Евглевский

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.7. Хазарское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий нац. ун-т. – Т.7. – Донецк: ДонНУ, 2009. – 608 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Утверждено к печати ученым советом Института археологии НАН Украины

Главный редактор Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

академик НАНУ Толочко П.П. (Киев, Институт археологии)

член-кор. НАНУ Моця А.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист. наук Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Примуш Н.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Бредихин А.В. (Донецк, ДонНУ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой при кафедре истории Украины исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 09-1вв/3 (руководитель – профессор П.В.Добров, доктор исторических наук, академик Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины)

Серия основана в 2000 г

Издание утверждено ВАК Украины (бюллетень № 6 за 2000 г)

@ Донецкий национальный университет, 2009

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2009

@ Аксенов В.С., Андреев С.И., Биро А., Гриб В.К., Давыденко В.В., Зиливинская Э.Д., Зорин А.В., Колода В.В., Комар А.В., Красильников К.И., Крупа Т.Н., Крюков В.Г., Ланго П., Лебедев В.П., Львова З.А., Михеев В.К., Орфинская О.В., Пачкалов А.В., Пелевина О., Попов П.В., Свистун Г.Е., Токаренко С.Ф., Тотев Б., Тюрк А., Флёров В.С., Хоружая М.В., Хрисимов Н., Шомоди П., Яценко С.А., 2009.

@ Выполнение переводов: Пилипенко Д.В., Волкова Т.Я., 2009

@ На обложке: украшение сбруи из печенежского погребения 2-й пол.Х в. (с.Максима Горького, Херсонская обл.), раскопки А.И.Кубышева, 2009

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий том “Степей” стал уже четвертым сборником серии, посвященным хазарскому времени, а значит, можно говорить о некоторых результатах и позитивных тенденциях. Прежде всего, это публикация значительной базы новых археологических источников как давно раскопанных, так и недавно открытых. Радует и географическое расширение внимания к хазарской проблематике, как и вообще к степным раннесредневековым культурам Юго-Восточной Европы. Здесь необходимо отметить включение в указанную тематику исследователей, традиционно специализировавшихся на более поздних хронологических периодах. Но особенно приятно удивляет повышение интереса к культуре и истории Хазарского каганата и сопредельным степным государствам Раннего Средневековья на Востоке − в Казахстане, Китае и Монголии. Заметен интерес и у медиевистов Турции, Киргизии, Южной Кореи, Японии. Полагаем, что не за горами то время, когда в этой области у наших восточных коллег появятся интересные и содержательные работы. Сейчас там в вузах поддерживается соответствующая тематика на исторических факультетах, где, в частности, аспиранты готовят диссертации обзорного характера, а студенты пишут дипломные работы. Знаем об указанных тенденциях не понаслышке, а из непосредственного общения с исследователями этих стран, участвуя в совместных экспедициях и международных конференциях, прошедших в 2007-2009 гг в различных регионах Центральной Азии. Как нам представляется, в развитии хазароведения и в повышении интереса к нему есть и частица труда издательской группы “Степей”. Но вместе с позитивными моментами, как обычно, присутствуют и проблемы в исследовательском поиске. Так, культурно-исторические обобщения по многим вопросам раннесредневековой степной археологии, к сожалению, по-прежнему значительно и неоправданно обходят стороной то или иное количество исследовательских этапов, необходимых для предварительной всесторонней обработки эмпирического материала. Речь идет о более качественном его извлечении из отчетов и фондов, обязательном составлении сводных таблиц, карт, проведении экспертиз и т.д. Порой из источника просто “выдавливается” нужная информация, и это на фоне того, что источник или, точнее, отчеты и вещи, оставшиеся от него (часто далеко не в лучшем виде), не всегда в состоянии полноценно предоставить необходимую информацию. Другими словами, обработка источника интенсивно форсируется, из него берется лишь та информация, которая лежит на поверхности, а та, что извлекается с помощью более сложного анализа, нередко не имеет достаточной степени позитивной критики. На примере некоторых полевых отчетов раскопок украинских археологов, материалы которых до сих пор не введены в научный оборот, можно утверждать, что огромные пласты информации до сих пор лежат без движения. А вероятность их включения в исследовательское пространство с каждым годом катастрофически уменьшается: тают силы, меняются научные приоритеты, все больше забирает времени организационная работа. Поэтому все чаще приходится произносить тяжелую фразу “накопал, но многое издать не успел”.

В постсоветской археологии есть проблемы и другого рода, например, границы нашего проникновения в материал, методика извлечения информации и ее соотношение со смежными науками. К сожалению, нередко забывается банальная вещь, что какие бы весомые факты письменных источников мы не привлекали для понимания особенностей материальной и духовной культур, к ним всегда необходимо относиться крайне осторожно. Особенно это касается исследований по этногенезу. Стремление некоторых исследователей с первой попытки увязать едва ли не любой археологический объект с этносом прочно закрепилось в постсоветском пространстве в виде какого-то навязчивого влечения, выражающегося еще и в потугах непременно удревнить корни того или иного этноса или, по меньшей мере, его культурные традиции. Такие выводы, в лучшем случае, выглядят лишь интересными и смелыми версиями, а не обоснованными гипотезами. А между тем, насущных проблем и направлений в археологии всегда было предостаточно, и не менее важных для археологии, чем этногенетические исследования, но, главное, гораздо более решаемых и перспективных на сегодняшний день.

Том содержит рекордное для “Степей” количество статей – 25 из 5 стран: Украины – 11, России – 10, Болгарии – 2, Австрии – 1, Венгрии – 1. Во многом его значительный объем сложился в связи с тем, что редакция еще более усилила направленность серии на публикацию первоисточников и, в первую очередь, давно открытых (поскольку информация о них в силу различных обстоятельств постепенно утрачивается), предложив авторам дать их максимально развернутое описание. Материалы сборника тематически оказались исключительно разноплановыми и мы, как и раньше, сочли необходимым сгруппировать их в несколько блоков: фортификация и строительное дело, могильники, керамическое производство, исследование текстиля и реконструкция костюма, сложносоставный лук, нумизматика и др.

Открывает сборник статья об одном из наиболее известных раннесредневековых памятников Восточной Европы – Вознесенском комплексе, который продолжает оставаться в центре внимания специалистов. Это работа нашего коллеги из Болгарии Н.Хрисимова, где он дает оценку давно идущей полемике об этнической привязке, статусе памятника и его датировке. В частности, автор пришел к выводу, что существующие на сегодня датировки комплекса в большинстве случаев приняты априори. Дата, к которой он пришел, − 1-я пол., точнее, 20-30 гг VII в. Все многочисленные аналогии, известные в Центральной и Восточной Европе, им предлагается называть вознесенским горизонтом. Автор считает, что сооружение мемориальных комплексов типа Вознесенки, очевидно, произошло в период, предшествующий построению крепостей из камня и, соответственно, культовых строений в них. Вознесенка, по Н.Хрисимову, – это, по существу, древний культовый комплекс, аналогичный древним болгарским святилищам или, точнее, так называемым капищам.

Следующие две статьи посвящены этнокультурным контактам. В работе болгарских археологов Б.Тотева и О.Пелевиной поставлена цель ознакомить исследователей со сравнительно широким кругом находок из Болгарии, которым имеются близкие параллели среди памятников различных вариантов салтово-маяцкой культуры. Рассматривается характер контактов населения Хазарского каганата и дунайских болгар. Особенностью большинства вещевого материала, анализируемого в статье, является случайный характер находок, частично происходящих из частных коллекций. Исследователи убеждены, что при внимательном анализе находок можно проследить некоторые периоды, когда на территорию болгарского государства из Хазарского каганата мигрировали различные по численности группы населения. Эти периоды совпадают с катаклизмами в истории Хазарии, связанными с войнами с Арабским халифатом в середине VIII в., религиозной, междоусобной войной в самом каганате в 1-й пол.IX в. и его гибелью во 2-й пол.X в.

В прекрасно аргументированной статье В.В.Колоды речь идет о степени и характере влияния традиций салтовского гончарного производства на керамический комплекс боршевской культуры Подонья. Рассмотренные автором материалы позволяют с уверенностью говорить не только о сосуществовании донских славян и соседствующих с ними племен Хазарского каганата, но и о культурном, а также этническом смешении части населения в зоне преимущественно славянского заселения. Кроме того, автору удалось наметить опорные пункты наиболее тесных славяно-алано-болгарских контактов, к каким относится ряд микрорегионов: Первое Белогорское городище и два Белогорских могильника, Кузнецовское городище с Лысогорским могильником, а также комплекс из двух Боршевских городищ и могильника. Именно указанные поселения играли важную роль в транзитной торговле, какую вело население Хазарии по Дону и его притокам, вовлекая в торгово-обменные отношения трансъевразийского характера и восточнославянский мир (северян, вятичей и, в определенной степени, радимичей).

Две статьи сборника посвящены отдельным категориям керамики. В одной из них К.И.Красильников дал всестороннюю характеристику лощеной керамики салтово-маяцкой культуры. Технология ее изготовления, в свое время в целом охарактеризованная независимо друг от друга С.А.Плетневой и В.С.Флёровым, в данной статье была дополнена некоторыми важными фактами, например, уточнена и расширена информация об иконографии, семантике рисунков и клейм. К.И.Красильникову удалось определить характерные особенности местного производства данной керамики и влияние импортных изделий на развитие гончарного производства Степного Подонцовья. Приводятся обоснования использования каждого вида лощеной керамики в погребальном обряде.

П.В.Попов изучил другой очень интересный керамический материал – лепные котлы Самосдельского городища. Автор связал их происхождение с племенами, входившими в огузскую конфедерацию, а появление на городище представительного комплекса посуды (включая и лепные котлы), характерные для кочевников, объяснил процессом перехода номадов к оседлости. Истоки данных форм, по мнению автора, лежат в материалах тюркоязычных номадов Средней Азии. Указывается, что некоторым формам керамики есть аналогии в памятниках Семиречья.

Исключительно выразительный, интересный во всех отношениях источник всесторонне изучили в своей статье В.В.Давыденко и В.К.Гриб. Речь идет о многоликих бронзовых фигурках уродцев. Авторами собраны практически все такие находки, как хранящиеся в музеях, так и утраченные. Большинство из них в разное время было опубликовано, но весьма поверхностно и полиграфически слабо, да еще и во многом с противоречивыми выводами и частично беспаспортными данными, из-за чего их предшественники не решались в полной мере обобщить этот материал. Авторы построили типологию, учитывающую (как они считают) технологические, конструктивные, декоративные и семантические признаки. Однако в действительности были учтены лишь два первых блока признаков, а два других блока, по сути, растворились в анализе материала. Время покажет, оправданно ли было сводить в единую типологическую систему описания признаки, характеризующие разные информационные плоскости источника, но, безусловно, прорыв по изучению многоликих уродцев налицо.

Несмотря на узконаправленность темы исследования, трудно переоценить попытку выяснить генезис раннесредневековых серег с подвижной подвеской. Целью данной работы, написанной австрийским коллегой П.Шомоди, является изучение природы типохронологической связи между серьгами “хазарского типа” с подвижной подвеской из богатых погребений Венгрии и серьгами типа знаменитого Перещепинского комплекса.

Три работы посвящены введению в научный оборот новых погребальных памятников. Это публикации: В.С.Аксенова – грунтового Нетайловского могильника (раскопки 2006 г); М.В.Хоружей – катакомбных захоронений главного Верхнее-Салтовского могильника (раскопки 1984 г); А.В.Комара – курганов VIII в. у с.Астахово. Авторами даны типохронологические характеристики памятников.

Яркий, в прямом и переносном смысле, материал представлен в статье С.А.Яценко, где на примере мужского костюма в китайском искусстве VI-VII вв. анализируются образы “иных”. Рассматривается две группы изображений тюрков, почти исключительно знатных. Автор указывает, что в обеих группах нет следов китаизации, но отмечено влияние согдийцев, хотанцев и кучанцев. Очевидны, по его мнению, серьезные различия в костюме ранних и поздних композиций. Самые ранние из известных образов тюрков эпохи Первого Каганата представлены на погребальных ложах и саркофагах китайских согдийцев 2-й пол.VI века. Более поздние − на погребальных терракотовых фигурках времени Ранней Тан VII – 1-й пол.VIII в. (эпоха Восточного каганата).

В двух работах подробно изучены остатки изделий из текстиля: в статье Т.Н.Крупы – из Нетайловского могильника салтовского времени; в публикации Э.Д.Зиливинской и О.В.Орфинской – находки, происходящие из городища Самосделка. Нет сомнения, что текстиль как археологический источник еще далеко не полностью раскрыл свои потенциальные возможности, а пока он еще слабо включен в контекст осмысления характерных особенностей культур Степной Европы. Однако оживление в этом направлении более чем очевидно.

На материалах различных категорий находок воинской амуниции в статье К.И.Красильникова предпринята попытка пополнения и уточнения сведений письменных источников, касающихся вопросов взаимоотношения между властью и подданными (аланами и бурджан) Хазарии. Автор дал оценки социального статуса местного населения из числа пробалгар – бурджан (ал Хорезми), булг-р (Иосиф), последнее из которых входило в разряд кара-будун (черных болгар).

Две статьи посвящены сложносоставному луку. Работа В.С.Аксенова и В.К.Михеева преимущественно ориентирована на введение в научный оборот погребальных комплексов из биритуального могильника Красная Горка, в составе инвентаря которых находились сложносоставные луки. В статье венгерских археологов А.Биро, П.Ланго и А.Тюрка изучаются конструктивные особенности и функции роговых накладок лука из Карпатской котловины X-XI вв. и их параллели из Восточной Европы.

К сожалению, в археологических изданиях крайне редко встречаются работы по исследованию письменных источников, рассматриваемых в тесной связи с исторической географией и при этом сопоставленных с археологическими данными. В некоторой степени этот дефицит заполняется статьей В.Г.Крюкова, где критическому анализу подвергнуты сведения из географического труда “Книга картины Земли” арабского астронома, математика и географа 1-й пол.IX в. Абу Джа‛фара Мухаммада ибн Муса ал-Хваризми, повествующего об Азовском море, а также прилегающих к нему территориях и населении этих земель.

Блок из четырех статей с разных сторон характеризует строительное дело в Хазарском каганате. Первая из них − Г.Е.Свистуна − посвящена фортификации и технологическим приемам сооружения городища Верхний Салтов. Воздвигнутые укрепления, по мнению автора, сочетали в своих конструкциях традиционные строительные навыки салтовского населения и приемы, выработанные за время проживания в долине Северского Донца. В работе предлагается вариант реконструкции оборонительных сооружений городища Верхний Салтов.

Две другие статьи по строительному делу хазарских крепостей подготовил В.С.Флёров. В одной из них автор рассматривает организацию строительства хазарской крепости, сооруженной из сырцового (необожженного) кирпича. Это первый опыт реконструкции всего технологического процесса от добычи глины до кладки крепостных стен. Вторая работа посвящена статистическому изучению обожженных кирпичей из крепостей Семикаракор и Саркела. Автор пришел к выводу, что размеры крепостей разнообразны, пропорции нестабильны, и ни один формат не был абсолютно преобладающим.

Наконец, в четвертой статье блока С.Ф.Токаренко дал реконструкцию технологического процесса изготовления кирпичей Семикаракорской крепости. Приводятся расчеты температур обжига, дано сравнение с современным процессом изготовления кирпича, описаны виды кирпича и т.д. Исследователь считает, что экономическая целесообразность (небольшие затраты и высокая производительность) превалировала над качеством и другими показателями.

Вновь к булгарской летописи XIII в. Гази-Барадж тарихы обратилась З.А.Львова. Петербургская исследовательница предложила две работы. В первой статье анализируются ранее неизвестные данные булгарской летописи о бекине Ульджай, сопоставимой с княгиней Ольгой русских летописей. Во второй предлагается новая интерпретация изображения на серебряной оковке большого турьего рога из Чёрной Могилы кон.Х – нач.ХI века. Несмотря на весьма скептическое отношение в научных кругах к подлинности данной летописи, мы все же сочли возможным опубликовать обе работы, основываясь, прежде всего, на том, что даже разного рода фальсификации – подделки и новоделы, как правило, имеют под собой ту или иную реалию. В таком случае требуется осмысление природы таких сомнительных источников, а статьи З.А.Львовой, возможно, помогут в этом разобраться.

Блок статей, традиционно замыкающий каждый сборник “Степей”, посвящен нумизматическому материалу, рассматриваемому редакцией как равноправный археологический источник, поскольку из числа других подбирался нами с точки зрения увязывания с археологическими памятниками и культурами, торговыми путями и переволоками, становищами и наблюдательными пунктами и т.д. Постоянным и самым активным автором таких работ, публикуемых в серии, является известный нумизмат-ориенталист В.П.Лебедев. Совместная работа С.И.Андреева, В.П.Лебедева и А.В.Пачкалова вводит в научный оборот новые находки арабских дирхемов из верховий рек Цна, Мокша и Сура, заселенной в VII-XI вв. племенами мордвы-мокши.

Другая статья, написанная В.П.Лебедевым и А.В.Зориным, раскрывает особенности денежного обращения IХ-Х вв. на территории курских северян. В течение всего IХ в. единственной монетой здесь являлись дирхемы Арабского халифата и их половинные обломки, поступавшие через Хазарию и обращавшиеся поштучно. С начала Х в. южный путь поступления дирхемов сменился на восточный – Волго-Окский, по которому в Курское Посеймье стали поступать в значительно большем количестве дирхемы среднеазиатской чеканки.

Мы надеемся, что очередной, седьмой в серии и четвертый, завершающий хазарскую минисерию “Степей”, сборник, содержащий разнообразнейший фактический и аналитический материал, послужит богатой базой для дальнейших исследований и будет полезен профессионалам и всем интересующимся средневековой историей Юго-Восточной Европы.

А.В.Евглевский

Археологическая научно-исследовательская группа традиционно благодарит всех, кто так или иначе содействовал выходу сборника в свет, но особые слова благодарности, как и раньше, адресуем доценту кафедры английской филологии факультета иностранных языков Т.Я.Волковой и декану филологического факультета Е.С.Отину, чью всестороннюю, конкретную помощь и поддержку мы получаем уже на протяжении многих лет.

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.6. Золотоордынское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий нац. ун-т. – Т.6. – Донецк: ДонНУ, 2008. – 513 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху Cредневековья.

Рассчитан на специалистов в области археологии, этнологии, истории, антропологии, нумизматики, краеведения, студентов исторических специальностей и всех тех, кто интересуется древней историей.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Утверждено к печати ученым советом Института археологии НАН Украины

Главный редактор Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

академик НАНУ Толочко П.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист. наук Беспалов Н.Е. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Ерхов Г.П. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

член-кор. НАНУ Моця А.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист. наук Плетнева С.А. (Москва, Институт археологии)

д-р ист. наук Примуш Н.В. (Донецк, ДонНУ)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр. Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой при кафедре истории Украины исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 06-1вв/3 (руководитель – профессор П.В.Добров, доктор исторических наук, академик Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины)

Серия основана в 2000 гИздание утверждено ВАК Украины (бюллетень № 6 за 2000 г)

@ Донецкий национальный университет, 2008

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2008

@ Бабенко В.А., Бойл Дж.Э., Гальперин Ч.Дж., Голден П.Б, Данилко Н.М., Евглевский А.В., Зиливинская Э.Д., Зорин А.В., Крамаровский М.Г., Крупа Т.Н., Куприй С.А., Лазаров Л., Лебедев В.П., Масловский А.Н., Матюшко И.В., Оллсен Т.Т., Павленко В.М., Плахов В.В., Синор Д., Юрченко А.Г., Яблонский Л.Т., 2008

@ Выполнение переводов: Костюков В.П., Пилипенко Д.В., Потемкина Т.М., Волкова Т.Я., 2008

@ На обложке: золотая подвеска поясного набора (1227 – сер.1270 гг) из кургана близ урочища Гашун-Уста Ставропольской губернии, раскопки 1890 г. Государственный Эрмитаж (по: Сокровища Золотой Орды. Каталог выставки. СПб. 2000), 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Только спустя восемь лет после начала издания серии “Степи Европы в эпоху средневековья” удалось подготовить том исключительно из материалов золотоордынского времени. Причин, которые ранее не позволяли его сформировать, более чем достаточно. Говорить о них в предисловии нет особой необходимости. Можно лишь отметить, что возникшие в процессе работы над проектом определенные сложности уходят своими истоками в 30-50 гг прошлого века. И хотя сложившаяся историография не отражает плавного поступательного развития знаний о Золотой Орде, их значительное накопление привело к активизации научного поиска, наблюдаемого сейчас. К одним из основных определяющих факторов в современной исследовательской практике можно отнести и взгляды той части археолого-исторического сообщества, которая считает, что монгольское господство в Юго-Восточной Европе или шире – в Евразийской Степи прямо или косвенно принесло народам, населявшим эти обширные территории, не только известные всем культурно-политические катаклизмы, но и множество прогрессивных культурных импульсов.

Говоря об актуальности исследования домена Золотой Орды и его округи (включая города и кочевую Степь) с позиций сегодняшнего дня, нельзя не вспомнить важнейшее для золотоордынской археологии мнение Г.А.Федорова-Давыдова, высказанное им в 1994 г, что золотоордынская культура “возникла как бы на «пустом месте», без длительных местных собственных основ в среде номадов, … а многие черты и элементы, заимствованные у разных народов, не слились достаточно органически, были соединены несколько механически, как бы «наскоро»”. Соглашаясь с этим положением в целом, заметим, что материалы новых археологических раскопок позволяют считать, что здесь далеко не все еще ясно. Так или иначе, золотоордынская культура стала своеобразным отражением удачного симбиоза двух совершенно разных миров – городской цивилизации и степной стихии кочевников со своими особыми культурой и организацией общества. Они функционировали как взаимообогащающие друг друга части единого исторического пространства. Материалы этого тома, хотя зачастую и не явно, но дают подтверждение такому общему пониманию культурогенеза Золотой Орды.

Хронологические рамки представляемого тома оказались несколько шире тех, которые принято связывать с золотоордынским временем. Объясняется это тем, что археологи в массиве широко датирующегося материала, например, ХII-XIII, XIII-XIV или даже ХII-XIV вв., нередко просто не решаются отделить золотоордынский пласт от половецкого и поэтому чаще всего оправданно расширяют датировку. Не потому ли исследователи нередко так и пишут, что между некоторыми памятниками кочевников ХI-XII вв. и золотоордынского времени особых различий нет. Такая осторожность, хотя и не очень способствует решению многих задач, встающих перед ученым, тем не менее, выглядит гораздо более приемлемо, чем давно уже укоренившаяся в археологии тенденция искусственной абсолютизации дат наиболее выразительных комплексов. Исследователи иногда совершенно необоснованно привязывают памятники к тем или иным хорошо известным историческим событиям, в результате чего рождаются “сенсации”. Другое дело, что такое авторское видение материала оценить со стороны немедленно и верно по целому ряду причин зачастую бывает довольно трудно.

Сложившаяся ситуация не является следствием только тех проблем, которые в той или иной степени связаны с далеко еще не совершенной хронологической шкалой типов вещей золотоордынского и особенно дозолотоордынского времени. Все гораздо сложнее. В частности, пока еще очень проблематично разделять на фазы некоторые культурные явления, фиксируемые, например, в погребальном обряде и “обслуживающиеся”, как правило, не только одними и теми же категориями инвентаря, но и идентичными типами вещей. Появившись в половецкое время, то или иное культурное явление, пусть и в несколько видоизмененном виде, могло сохраняться и в золотоордынский период. Проблема анализа материала состоит в том, что в разных регионах Степи одни и те же процессы в силу специфических культурно-исторических и природных условий проходили со своими особенностями. Но при этом часть культурных явлений и сопровождающий их материальный мир оставались по своей сути неизменными, хотя эпоха была уже другой, со своими тенденциями.

В настоящем сборнике представлено 20 работ из 5 стран: России (11 статей), США (4), Великобритании (2), Украины (2), Болгарии (1). Взятый с первого тома “Степей” курс на формирование редакторского портфеля статьями, с широким привлечением смежных исторических и точных наук, продолжен. Поэтому не случайно, что в данном томе вновь оказались материалы по антропологии и нумизматике; впервые появились статьи по реставрации костюма, исторической этнографии, ранним формам религии и истории монгольских завоеваний.

По сравнению с предыдущими значительно расширилась и география представляемого тома, достигнув Северной Америки. Произошло это благодаря тому, что в него включены работы известных кочевниковедов, ранее опубликованные на английском языке. Перевод этих статей осуществил В.П.Костюков (Челябинск) – специалист по археологии и истории поздних кочевников Евразии. При редактировании переводов большой объем работы проделан Д.В.Пилипенко и Т.М.Потемкиной.

Открывает сборник статья М.Г.Крамаровского “Улус Джучи (1207-1502). Заметки о культуре Дешт-и Кыпчак в эпоху Чингисидов”. Автор предлагает модель трехэтапного культурного развития. В раннеджучидский период (1207-1250 гг) идет становление Чингисидской империи. Как указывает исследователь, выделение этого этапа для понимания культурного наследия первых поколений джучидов, давших толчок к становлению собственно золотоордынской культуры, трудно переоценить. Для среднеджучидского периода (2-я пол.XIII – первые две трети XIV в.) в связи с нарастанием исламского влияния на рубеже XIII-XIV вв. характерен отказ от ценностей поколения основателей Джучидского государства. В период поздней Золотой Орды (50-60 гг XIV – XV в.), когда городской вектор в культуре Джучидов оказывается, на первый взгляд, подчинен исключительно исламским ценностям, тюркский доисламский пласт в духовной культуре все еще продолжает жить.

Статья Э.Д.Зиливинской “Раскопки усадьбы на Красном бугре Селитренного городища” посвящена материалам неординарного жилищного комплекса, раскопанного в 1995-2000 гг. Это всего лишь четвертый усадебный дом, исследованный на Селитренном городище полностью. Строился он в несколько этапов и в разной технике. Как известно, усадьбы феодальной знати и зажиточных горожан золотоордынских городов занимали значительную площадь и состояли из дома владельца, жилищ прислуги и хозяйственных построек, что нашло подтверждение в данной работе.

Следующая статья – “Подвал купеческого дома конца первой половины XIV века из Азака” А.Н.Масловского – посвящена хозяйственному помещению богатого жилища, где проживал торговец зерном. Это первый объект, который может быть связан с событиями известного конфликта между итальянцами Азака и властями Золотой Орды осенью 1343 года. Находки из жилища хорошо отражают наиболее характерные особенности керамического комплекса Азака данного периода: уменьшение доли лощеной и орнаментированной керамики золотоордынских центров; замещение византийской поливной керамики продукцией городов Юго-Восточного Крыма; присутствие хорезмийской штампованной керамики; значительное количество сосудов из Маджара; наличие нескольких серий поливных чаш восточно-крымского производства.

Завершает блок работ о жилищах золотоордынских городов статья В.В.Плахова “Дворцовые здания конца XIV века у поселка Комсомольский в Астраханской области”. Исследованные остатки входили в состав архитектурного ансамбля, возведенного при хане Токтамыше. Композиционный план зданий, уходящий своими истоками в Китай, в условиях Золотой Орды был положен в основу дворцовых сооружений нового типа, где переплетались среднеазиатские и центральноазиатские традиции.

В четырех статьях сборника представлены очень интересные памятники кочевников, обнаруженные в различных районах Степи. Один из них исследован в 2002 г в Шемякинском курганном могильнике в бассейне р.Урал. Этому комплексу посвящена статья И.В.Матюшко “Захоронение бальзамированного воина ХIII-XIV веков на левобережье Иртека”. Речь идет об уникальном погребении тюркского воина, останки которого прекрасно сохранились. Характер бальзамирования с помощью ртути и наличие алебастровой обмазки свидетельствуют, как считает автор, о связи этого погребения с каким-то восточноазиатским городским населением.

Своеобразный погребальный симбиоз, не имеющий аналогов в золотоордынской археологии, рассматривается в статье В.А.Бабенко “Курганно-грунтовой могильник золотоордынского времени Золотаревка-3”. Всего на памятнике было исследовано 30 погребений: ранние погребения обнаружены внутри кольцевых ровиков, а относительно более поздние совершены вокруг ровиков, образуя неправильные ряды. Публикуемый материал отражает начало коренной смены погребального обряда у населения Центрального Предкавказья во 2-й пол.XIV – нач.XV в., обусловленной оседанием кочевников на землю.

Еще одному неординарному позднекочевническому комплексу посвящены две статьи. В одной из них – “Рядовое” позднекочевническое погребение с нерядовым обрядом из кургана 2 группы Токовские Могилы на Правобережье Днепра” – А.В.Евглевский, Н.М.Данилко и С.А.Куприй дают развернутую характеристику погребального обряда памятника. В статье Т.Н.Крупы “Исследование костюма золотоордынского времени из кургана 2 группы Токовские Могилы” в результате исключительно кропотливой работы удалось установить, что умершая была одета в шелково-кожаную рубаху, кожаный жилет, а также в два халата – нижний и верхний. Использование в костюме дорогих высококачественных тканей, выполненных по китайской технологии, а также золотого декора свидетельствует о том, что в погребении обнаружены фрагменты костюма представительницы золотоордынской знати. Комплексный и детальный анализ материала раскрывает перед исследователями целый ряд перспектив, включая историко-культурные обобщения.

В сборник традиционно включен материал по палеоантропологии. На этот раз представляем работу Л.Т.Яблонского “К палеоантропологии средневекового населения Поволжья”. Автор пришел к выводу, что у населения золотоордынских городов преобладали европеоидные черты, а монгольский компонент был незначительным. Почти прямо противоположная тенденция, по его мнению, наблюдается в материалах кочевой Степи. Именно в золотоордынскую эпоху начинается процесс, который в дальнейшем привел к стиранию старых этнических границ между группами домонгольского населения Поволжья.

Блок из семи работ, базирующихся не на археологических, а на письменных источниках, отражает различные аспекты истории тюркских и монгольских кочевников. Примером тонкого разграничения в нарративных памятниках сообщений с этнической, обрядовой и социальной окраской, близких по форме, но разных по содержанию, а также их всестороннего сравнения между собой является статья А.Г.Юрченко “Тайные монгольские погребения (по материалам францисканской миссии 1245 года)”. Автор совершенно справедливо указывает, что массовый археологический материал евразийских кочевников XIII-XIV вв. не находит соответствия в средневековых описаниях. Это означает, что францисканцы в своих дневниках, как правило, сообщали не о повседневном быте кочевников, а об обрядах и церемониях знати, которые в той или иной степени представляли собой тайны Монгольской империи.

В статье “Формы жертвоприношений лошади у монголов в XIII-XIV веках” Дж.Э.Бойл попытался доказать, что традиция выставления шкуры лошади в качестве жертвы Богу Неба, являвшаяся едва ли не основной формой жертвоприношения у средневековых кочевников, у тюркских и финно-угорских народов на Средней Волге дожила до XVIII в., а среди алтайских тюрков – вплоть до настоящего времени. Относительно же монголов Дж.Э.Бойл убежден, что традиция воздвижения над могилами на шестах шкуры лошади, по всей видимости, практически исчезла в эпоху Золотой Орды. Он подчеркнул, что этот обряд не следует путать с другими формами жертвоприношения лошади, поскольку они отличаются по своему содержанию.

Теме религиозных представлений у кочевников Евразии посвящена еще одна работа Дж.Э.Бойла “Тюркский и монгольский шаманизм в средневековье”. Основное внимание автора обращено на принципиальные отличия в тюркских и монгольских культурах обрядовой практики шаманов, а также на разное смысловое наполнение в них термина “шаман”. Показывая особенности данного культурного явления, Дж.Э.Бойл вывел свое исследование за рамки тюркско-монгольского мира. Центральными сюжетами статьи стали обряды вызывания дождя в мирных и военных целях с помощью камня “яда”, а также обряд очищения огнем.

Фундаментальная статья П.Б.Голдена “Религия кыпчаков средневековой Евразии” в очередной раз показывает существование огромного количества вопросов в сфере мировоззрения кочевников, которые до сих пор остаются нерешенными. Ученый указывает, что шаманизм являлся доминирующей религиозной практикой кыпчаков до XIV в. и был несовместим с централизованным государством. В то же время автор убежден, что шаманизм не был причиной кыпчакской безгосударственности, а лишь одним из ее признаков. Начало распространения в Степи универсальной монотеистической религии не стало предпосылкой формирования государства. Смена идеологии проходила как естественная часть этого процесса уже после того, как возникли ростки государственности.

Анализу мотивов и стратегических приоритетов монгольского завоевания посвящена статья Т.Т.Оллсена “Прелюдия к западным походам: монгольские военные операции в Волго-Уральском регионе в 1217-1237 годах”. Т.Т.Оллсен утверждает, что во время широкомасштабной военной кампании монголов в период правления Чингиз-хана и Угедея основной их стратегической целью была унификация социально-политического устройства и военная мобилизация кыпчаков. Последние, как известно, были наиболее многочисленными из всех степных племен и, к тому же, оставались единственными, кто еще сохранял независимость. Следовательно, покорение кыпчаков, а не завоевание Руси, по мнению Т.Т.Оллсена, было главной целью западной кампании монголов, начавшейся в 1236 году. Автор подчеркивает, что раздробленная Русь не воспользовалась для укрепления своего положения трудностями, которые возникли у монголов во время покорения Волго-Уралья.

Еще одним не менее важным исследованием, посвященным монгольской кампании на Запад, является статья Д.Синора “Монголы на Западе”. Ученый убежден, что для такой экспансии у монголов не было столь благоприятной почвы, как это обычно излагается в литературе. В первую очередь этому мешали постоянные и почти неизбежные нестабильные экономические и социальные отношения, складывавшиеся в результате конфликтов между Китаем и кочевыми империями Монголии. Автор считает, что завоевание монголами западных регионов Восточной Европы, а также наиболее желанного ими Ирана может быть расценено как побочный продукт личных амбиций и ошибок (например, предоставления армиям свободы действий) недальновидных правителей. Одним из основных выводов статьи стало утверждение, что монголы как бы передали свое видение Мира в наследство России, начавшей расширяться на Восток и Юг более интенсивно, чем на Запад. Исследователь небезосновательно, на наш взгляд, предположил, что свойственная русским сбалансированная оценка важности Европы и Азии и бόльшая, по сравнению с западноевропейцами, расовая терпимость должны считаться наследием монгольского мировосприятия.

О роли кыпчаков в политической истории евразийских территорий и, прежде всего, Ближнего Востока, а также об их исторической судьбе как этноса идет речь в работе Ч.Дж.Гальперина “Кыпчакский фактор: ильханы, мамлюки и Айн-Джалут”. Подводя итоги, исследователь высказал очень интересную мысль: “есть некоторая ирония в том, что кыпчаки, давшие монголам повод для вторжения в восточнославянские земли и Венгрию, обеспечивавшие кадрами войска и чиновный аппарат Джучидов и Юань, одновременно явились той силой, которая предотвратила дальнейшее продвижение Ильханидов на Ближний Восток”.

Четыре работы по джучидской нумизматике являются завершающим блоком сборника. Три из них написаны с участием нашего постоянного автора – ориенталиста-нумизмата В.П.Лебедева. В статье “Судьба ордынских поселений Волго-Сурского междуречья в XIV веке по нумизматическим данным” исследователь подробно проанализировал денежное обращение большого региона Золотой Орды, удаленного от Сарая. Опираясь на 83 изданных клада джучидских дангов, он построил зависимость числа кладов от даты сокрытия, на которой выявились два четко выраженных пика в 761-765 и 796-800 гг.Х.

В статье В.П.Лебедева и В.М.Павленко “Монетное обращение золотоордынского города Маджар” рассмотрен комплекс, состоящий из 4350 монет, собиравшихся на городище с 1967 года, к которому в 2004-2005 гг добавилось еще около 500 монет. Наличие в коллекции продукции 18 монетных дворов Золотой Орды, представленной в разном соотношении, позволило проследить, какими монетами обеспечивалось денежное обращение Маджара в разные периоды его существования.

Третья работа В.П.Лебедева “Денежное обращение Курской земли в золотоордынское время” подготовлена совместно с А.В.Зориным. Основным результатом исследования стало выделение двух смежных районов распространения джучидских монет. Первый из них определен в границах от верховьев р.Рать на востоке до района г.Льгова на западе, что соответствует упоминаемой в письменных источниках Курской тьме, центром которой следует считать Ратский археологический комплекс. Второй район находится южнее – в верхнем течении р.Псел.

Еще одна статья по нумизматике “Клад с джучидскими монетами из местности «Равна Гора» у села Оброчище вблизи Балчика” принадлежит перу нашего болгарского коллеги Л.Лазарова. Хотя исследованный клад конца XIII в. состоит всего из 16 монет, тем не менее, он очень интересен своим составом. По крымской монете 695 г.Х. сокрытие клада автор датирует 2-й пол.90 гг. XIII в.

Мы надеемся, что сборник, содержащий разнообразнейший фактический и аналитический материал, послужит хорошей базой для дальнейших исследований специалистов и будет полезен всем интересующимся средневековой историей Восточноевропейской Степи.

А.В.Евглевский

Археологическая научно-исследовательская группа, подготовившая сборник, благодарит декана факультета иностранных языков В.Д.Калиущенко, доцента кафедры английской филологии Т.Я.Волкову и всех тех, кто так или иначе способствовал его выходу в свет. Особые слова благодарности адресуем декану филологического факультета Е.С.Отину, чью всестороннюю помощь и моральную поддержку мы получаем уже на протяжении многих лет.

ББК Т4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.5. Хазарское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий нац. ун-т. – Т.5. – Донецк: ДонНУ, 2006. – 435 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Утверждено к печати ученым советом Института археологии НАН Украины

Главный редактор Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

академик НАНУ Толочко П.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист. наук, Беспалов Н.Е. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук, Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук, Ерхов Г.П. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук, Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

член-кор. НАНУ Моця А.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист. наук, Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист. наук, Плетнева С.А. (Москва, Институт археологии)

канд. ист. наук, Комар А.В. (Киев, Институт археологии)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр., Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой при кафедре истории Украины исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 03-1вв/3 (руководитель – профессор П.В.Добров, доктор исторических наук, академик Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины), финансируемой Министерством образования и науки Украины.

Серия основана в 2000 г

Издание утверждено ВАК Украины

@ Донецкий национальный университет, 2006

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2006

@ Комар А.В., Кубышев А.И., Орлов Р.С., 2006

@ Выполнение переводов: Волкова Т.Я., Пилипенко Д.В., 2006

@ На обложке: золотая облицовка деревянной кружки 2-й пол.VII в. из Малой Перещепины, 2006

ПРЕДИСЛОВИЕ

Когда в 2000 г мы представляли 1-й том"Степей" в качестве сборника статей, ставя задачи на перспективу, то надежды на развитие серии связывали и с выходом монографий. Это осуществилось в 5 томе. Произошло данное знаковое событие благодаря интенсивной исследовательской деятельности киевского археолога А.В.Комара. Исследователь взял на себя инициативу по полноценному введению в научный оборот целого ряда давно раскопанных погребений раннесредневековых кочевников степной полосы Северного Причерноморья. Но основные его усилия в последние пять лет были сосредоточены на подготовке критического исследования по переосмыслению знаменитого перещепинского комплекса. Благодаря системному подходу и, главное, внушительному объему этот труд с полным правом можно считать монографическим. Это, в свою очередь, означает, что мы имеем в рамках нашего издания (сборника по определению) – монографию.

Из 6-ти работ, помещенных в данном томе, 4 представляют самостоятельные работы А.В.Комара, и только две выполнены в соавторстве с Р.С.Орловым и А.И.Кубышевым. Вклад последних в издание материалов по-своему немалый, несмотря даже на то, что А.И.Кубышева, этого опытнейшего, неутомимого археолога-полевика нет с нами уже 5 лет. Сложная история подготовки самой весомой из 5 публикационных работ сборника, в центре внимания которой оказалось во всех отношениях выразительное и давно известное специалистам погребение из Сивашовки, гораздо длиннее и насчитывает целых 20 лет. На их протяжении А.И.Кубышев, реально оценивая значение материалов для раннесредневековой номадистики, неоднократно обращался к разным исследователям, в т.ч. числе и зарубежным, пытаясь обеспечить материалам наиболее полный современный комментарий и достойную полиграфию. Но, наверное, символично, что реализовать этот проект удалось лишь совместными усилиями его коллег по Институту археологии: Р.С.Орлова, первым введшего рассматриваемые памятники в научный оборот, и А.В.Комара, к которому А.И.Кубышев обратился за помощью уже в последний год своей жизни.

Столь необычный по своей структуре том "Степей" открывается крупнейшей из помещенных в нем работ – углубленным анализом памятника, обнаруженного у с.Малая Перещепина. Перещепинский комплекс, больше известный в литературе как "клад", со времени его обнаружения в 1912 г периодически привлекает внимание специалистов, а количество посвященных ему исследований неизменно возрастает. В 1996 г Ч.Балинт писал, что полное осмысление перещепинской находки еще впереди, и это реально может произойти только после публикации всего материала комплекса. Сегодня мы можем констатировать – эти два события произошли. Монография, исчерпывающе характеризующая памятник, благодаря коллективу сотрудников Эрмитажа, была издана в 1997 г, а новое аналитическое монографическое исследование, рассматривающее его в более широком контексте основных проблем истории и культуры кочевников Восточной Европы VII – нач.VIII в., помещено в этом томе.

Важность публикации представленных в сборнике материалов, их актуальность как нельзя лучше обосновал сам автор: "Ситуация, которая сложилась на сегодня в историографии в отношении истории и археологии кочевников Северного Причерноморья 2-й пол.VI – нач.VIII в., может показаться уникальной по своей запутанности: под вопросом относительная и абсолютная хронология, культурная, этническая и политическая принадлежность ключевых комплексов; серьезные разногласия вызывает и политическая история кочевников региона; не выяснена до конца роль местных и привнесенных кочевнических элементов в формировании культуры и т.д. Нечто похожее наблюдаем и в историографии начальных фаз истории Руси IХ в., в археологии I и II Тюркских каганатов. Подобную ситуацию в науке обусловливает не только сложность предмета – обычно она соседствует с очень ограниченной базой источников, плохо или фрагментарно введенных в научный оборот, и поверхностным уровнем аналитических работ, предлагающих только концепции, но не вникающих "в детали". Сейчас явно не время новых обобщающих трудов – наука все еще переживает стадию нагромождения концепций, только "критическая масса" которых в состоянии завести, наконец, маховик отсеивания ненужного"

Название монографии А.В.Комара начинается словами "Перещепинский комплекс", где термин "комплекс" выглядит самым нейтральным из всех применяющихся в связи с анализом этого памятника. Спор о его типе в литературе идет преимущественно в рамках развернутой оппозиционной терминологической пары: "клад" – "вещи из погребения". И нам показалось, что исследователи наконец-то сошлись в принятии нейтрального термина "комплекс", одновременно примиряющего разные позиции и не отрицающего, в принципе, продолжения дискуссии. Однако наши предположения не оправдались. Позиция автора свидетельствует о том, что он является сторонником погребального происхождения комплекса. В этом нет ничего удивительного. Перещепинская находка представляет собой исключительно многочисленный, разноплановый, богатый, престижный и, наконец (что наиболее важно), разный по культурному происхождению набор вещей, одним словом, уникальный комплекс. И даже если вещи происходят из погребения, то это отнюдь не мешает назвать его кладом, точнее, погребальным кладом вещей. При этом атрибутирование комплекса как обычного клада не исключает и того, что он был спрятан в связи с захоронением знатнейшего человека. Собственно развитию этой идеи в труде А.В.Комара уделено немало внимания. Но мы думаем, что актуальность данного вопроса, также как и проблемы датирования, социального статуса его владельца, определения культурной принадлежности набора вещей как цельного памятника и в дальнейшем не будут терять своего значения. Археологический источник, как и любой другой, при новом взгляде на него может давать новую информацию, поэтому в будущем следует ожидать новых оригинальных исследований перещепинского комплекса.

Идеи А.В.Комара видятся нам весьма привлекательными, а с учетом столь обширной доказательной базы, которая изложена на 238 страницах "монографической статьи", смотрятся достаточно убедительно. Поэтому предложенная им новая терминология для переименования типологического статуса археологического объекта "перещепинский клад" на "напутственный комплекс", а с точки зрения культурной атрибуции – на "комплекс келегейского типа", выглядит оправданно и перспективно. Логичным выводом, основывающимся на мощной по глубине и широте аргументации, можно считать и отнесение исследователем перещепинского круга памятников к отдельному ритуалу, согласно которому, по А.В.Комару, "вместе с частью туши или "шкурой" взнузданного коня покойника в яму помещались его оружие, одежда, личные украшения и посуда для загробного пиршества. Делалось это втайне, место захоронения вещей пытались скрыть. Само же тело покойника переправляли в загробный мир другим ритуалом и в другом месте, т.е. наблюдается пространственное и временное разграничение двух ритуалов, связанных с погребением одного человека".

Мы сочли необходимым привести слова исследователя о поставленных им задачах: "Определить предпосылки появления комплекса в контексте древнетюркских идеологических представлений; установить культурный контекст "варварской" группы предметов, ее хронологию; очертить возможные предпосылки появления "сасанидской" и "византийской" групп предметов в контексте общей событийной политической истории Восточной Европы VII в.; связать комплекс "перещепинского" правителя с культурой конкретной группы рядового кочевнического населения". Также А.В.Комар предложил "четко разграничивать наблюдения, выводы и предположения, отдавая отчет в том, что наиболее ценной частью любой работы являются именно наблюдения, фиксирующие объективную взаимосвязь фактов". На наш взгляд, исследователь интересно решил этот комплекс задач.

Одним из выводов монографии стало заключение, что проблема Перещепины и комплексов ее круга представляет собой лишь первую часть дуалистической системы перещепинской культуры. На втором ее полюсе находятся подкурганные погребения рядового населения, с 1985 г традиционно выделяемые в "тип Сивашовки". Этот термин прочно вошел в научный обиход, несмотря на то, что и само п.2 к.3 Сивашовки, и целый ряд погребений его круга были опубликованы лишь частично, с суммарной характеристикой лишь наиболее аттрактивных вещей. Так, из 23 погребений, послуживших Р.С.Орлову основой для выделения сивашовского типа, на момент выхода работы были опубликованы лишь 5. Иными словами, спустя 20 лет после выделения культурного типа памятников, 14 из 24 его "опорных" погребений все еще остаются не введенными в научный оборот в полном объеме. Вполне очевидно, что первостепенную роль в сложившихся условиях источниковедческого дефицита приобретает публикация достоверных раннесредневековых кочевнических погребений, особенно эпонимного памятника – п.2 к.3 Сивашовки. Дополнение монографии публикационной частью, вводящей в научный оборот 10 погребений 2-й пол.VI – нач.VIII в., в значительной мере подсказали обстоятельства. Но именно в таком виде книга действительно охватила главные проблемы периода: соотношение памятников рядового населения типа Суханово с памятниками типа Сивашовки, а последних – с памятниками высшей знати круга Перещепины.

А.В.Комар выражает искреннюю признательность всем без исключения коллегам, чья научная или организационная помощь, консультации, разрешения ознакомиться с коллекциями, предоставление материалов, литературы или другая поддержка в той или иной мере способствовали появлению настоящей книги, особенно: А.И.Айбабину, Ч.Балинту, В.И.Баранову, С.Н.Братченко, А.В.Виноградову, И.А.Гавритухину, Ф.Дайму, А.В.Евглевскому, Н.А.Захаровой, М.М.Казанскому, Е.В.Круглову, З.А.Львовой, К.А.Михайлову, А.П.Моце, Е.Н.Нечаевой, С.А.Плетневой, О.М.Приходнюку(†), А.А.Савенко, А.В.Симоненко, Д.А.Сташенкову, М.Н.Стрихарю, О.В.Сухобокову, Р.В.Терпиловскому, Н.В.Хамайко, К.Цукерману, П.Штадлеру, О.А.Щегловой и др.

ББК Т4(4)4я43 С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.4. Хазарское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий нац. ун-т. – Т.4. – Донецк: ДонНУ, 2005. – 441 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степной полосы Европы в эпоху средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Утверждено к печати ученым советом Института археологии НАН Украины

Главный редактор Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома:

академик НАНУ Толочко П.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист.наук, Беспалов Н.Е. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Ерхов Г.П. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

член-кор. НАНУ Моця А.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист.наук, Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Плетнева С.А. (Москва, Институт археологии)

канд.ист.наук, Комар А.В. (Киев, Институт археологии)

ответственный секретарь, ст. науч. сотр., Потемкина Т.М. (Донецк, ДонНУ)

Сборник подготовлен археологической научно-исследовательской группой при кафедре истории Украины исторического факультета ДонНУ в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 03-1вв/3 финансируемой Министерством образования и науки Украины. Руководитель – профессор П.В.Добров, доктор исторических наук, академик Украинской академии исторических наук, заслуженный работник образования Украины.

Серия основана в 2000 г.

Издание утверждено ВАК Украины

@ Донецкий национальный университет, 2005

@ Автор проекта Евглевский А.В., 2005

@ Аксенов В.С., Балабанова М.А., Винничек В.А., Галанов В.И., Давыденко В.В., Ефимова С.Г., Кравченко Э.Е., Красильников К.И., Красильникова Л.И., Круглов Е.В., Лебедев В.П., Лифанов Н.А., Львова З.А., Мирошниченко В.В., Петренко А.Н., Полякова О.А., Тортика А.А., Флёров В.С., 2005

@ Выполнение переводов: Волкова Т.Я., Пилипенко Д.В., 2005

@ На обложке: золотой кувшин середины IX века из клада у Надь-сент-Миклоша, 2005

ПРЕДИСЛОВИЕ

Четвертый том "Степей", несмотря на широкий выбор тем, связанных с этнокультурными периодами кочевников эпохи Средневековья, включающих гуннов, аваров, аланов, венгров, печенегов, огузов, половцев, монголов и др., вновь, как и 4 года назад (т.2), посвящен хазарскому времени. В этом нет ничего удивительного, поскольку данная проблематика сегодня, безусловно, переживает период своего небывалого подъема, что подтверждается, в частности, появлением новых изданий сугубо хазарской направленности. Так, успешно развивается организованный в Харькове проект "Хазарский альманах", под эгидой которого уже вышло три тома (2002, 2004, 2005 гг.) и планируются к изданию четвертый и пятый. Недавно увидел свет сборник материалов Второго Международного коллоквиума по хазарам, прошедшего в 2002 г. Готовится сборник в Ростове-на-Дону. Кроме того, прошли конференции и семинары в Москве, Иерусалиме, Харькове. Это все не может не радовать, так как теперь исследования хазароведов не будут растворяться в огромной массе археологических изданий. Такое заметное улучшение организации дел в хазароведении должно способствовать дальнейшему наращиванию знания о Хазарском каганате и салтово-маяцкой культуре, которые, на наш взгляд, территориально не отождествимы.

Сборник собрал в себе разноплановый материал, который условно можно разделить как минимум на 4 блока: публикации новых источников, проблема распространения иудаизма и ислама, социально-политическое устройство Хазарии и нумизматические находки. Однако представлять их последовательно довольно сложно, поскольку указанные материалы во многих случаях пересекается между собой в одной работе.

Открывает сборник аналитическая статья А.А.Тортики о месте Северо-Западной Хазарии в политической системе Хазарского каганата. Кроме многих важных положений работы, последняя будет интересна специалистам и с точки зрения наметившегося в последнее время расширения ареалов отдельных культурно-типологических групп памятников, которые в совокупности с новыми раскопками в перспективе могут дать основания как для выделения новых локальных вариантов в салтово-маяцкой культуре, так и для постановки вопроса о сосуществовании хотя и родственных, но самостоятельных культурных пластов, т.е. разных культур.

К числу так называемых аналитических публикаций относится работа К.И. и Л.И. Красильниковых "Могильник у села Лысогоровка – новый источник по этноистории степей Подонцовья раннего средневековья", на материалах которой делается очередная в хазароведении попытка соотнесения определенных этносов с типами погребальных сооружений. Такая задача нам видится как исключительно сложная. Углубленного изучения, несмотря на ряд выдвинутых авторами весомых аргументов, требует и проблема истоков исламизации населения в Подонцовье. По версии исследователей ислам постепенно проникал на данную территорию в процессе этнических миграций. Здесь важным представляется то, насколько ортодоксальным был источник ислама, и каков был характер его проникновения. Наконец, важно и то, какие местные условия ожидали переселенцев на новой территории.

Практически той же проблематике, что и упомянутая выше статья, посвящена работа Э.Е.Кравченко, но вопрос распространения ислама среди населения среднего течения Северского Донца здесь уже рассматривается более глубоко и, главное, расширен до масштабов Восточной Европы. Правда, стоило ли развивать данную проблему до такого размаха? Даже сам автор пишет, что могильники у сел Сидорово, Маяки и ряд других являются крайними западными точками, на которых распространение ислама в IX-X вв. зафиксировано археологически. Если такие могильники пока не исследованы ни к западу, ни к северу от Северского Донца, то можно ли говорить обо всей Восточной Европе?! Ведь и среднее течение Северского Донца, и Волжская Булгария занимают на карте Европы лишь небольшие участки.

В то время как проблема мусульманского населения в раннесредневековых памятниках Восточной Европы приобрела уже характер целенаправленного изучения, где объекты анализа четко определены, археологические памятники, связанные с иудаизмом, здесь еще не открыты. Однако дискуссии на эту тему в последнее время заметно активизировались. В связи с этим невольно вспоминается одновременно методологический и иронический вопрос В.С.Флёрова "Иудаизм в археологии Хазарии: где и что искать". Вполне уместный вопрос. Совершенно прав наш коллега и когда сетует, что "археологи-неевреи вообще имеют поверхностные знания об иудаизме" (2002, с.93). К этому можно еще добавить и отсутствие у нас данных о самом распространении иудаизма среди народных масс каганата. В этих условиях, очевидно, нужно просто продолжать источниковедческое изучение уже добытого материала, а проступят ли конкретные свидетельства иудаизма в Хазарском каганате или нет – покажет время. Дел у хазароведов, как нам представляется, и без того хватает.

Самое непосредственное отношение к упомянутой выше проблеме имеет статья З.А.Львовой "К вопросу о становлении иудаизма в Хазарском каганате. Инкубационный период". Источником анализа здесь выступают данные булгарской летописи XIII в. Гази-Барадж тарихы, на базе которой автор ведет тщательнейший поименный разбор всех правителей, причастных к появлению иудаизма в Хазарском каганате.

Крайне важное значение имеет введение в научный оборот одного из погребений Царевского могильника в Поволжье. Особое внимание здесь привлекает зеркало с изображением невооруженного всадника, перед которым находится растение. Автор статьи "О культурно-хронологической атрибуции кургана 27 Царевского могильника" – Е.В.Круглов полагает, что данная сюжетная композиция может трактоваться как образ хазарского кагана или бека (шада) во время ритуального обрядового иудейского празднества – зажигания культовой свечи Ханукии.

Ярким феноменам Хазарского каганата: соотношению социальных статусов беков и каганов, а также политической борьбе двух каганских родов, представлявших разные религиозные силы – исповедовавшего иудаизм рода Калги и тенгрианского – Кабана, посвящена другая статья З.А.Львовой "Кем были царь Иосиф и его предки – беками или каганами?".

В поиске этнических хазар невозможно переоценить значение сведений антропологии, поэтому выводы авторов статей: С.Г.Ефимовой "Влияние миграционных процессов на формирование антропологического состава средневекового населения юга Восточной Европы" и М.А.Балабановой "Антропология населения Нижнего Поволжья (кон.V – 1-й пол.IX в.)" давно ожидаемы не только археологами, но и представителями других исторических дисциплин.

Существенный вклад в исследование военного дела средневековых кочевников внес Е.В.Круглов в фундаментальной статье "Сложносоставные луки Восточной Европы раннего средневековья". Одна из ее главных особенностей состоит в том, что основным критерием типологического разделения луков автор предлагает считать не общепринятый до сих пор принцип "количества роговых накладок", а их специфические особенности изготовления и крепления к кибити.

Исключительно интересны публикации материалов как недавно раскопанных, так и давно уже хранящихся в фондах. Это две статьи В.С.Аксенова: о комплексах конского снаряжения салтовского времени с начельниками и о новых поминальных комплексах воинов-всадников салтовского времени; большая работа Э.Е.Кравченко с соавторами об исследованиях в 2001-2003 гг археологического комплекса у с.Сидорово на Северском Донце; статья О.А.Поляковой о двух курганах хазарского времени с подквадратными ровиками из Северо-Западного Приазовья.

Выяснению этнокультурных связей огромного массива памятников хазарского времени немало способствует выявление их относительных хронологических позиций. Об этом идет речь в статье Н.А.Лифанова "К вопросам периодизации и хронологии памятников новинковского типа".

В очередной раз к теме обезвреживания погребенных обратился В.С.Флёров. Новая его работа "Обряд обезвреживания погребенных Хазарии на археологическом фоне Восточной Европы I тыс. н.э.", кроме, собственно, анализа "новых" источников, на наш взгляд, подводит некоторый итог его многолетним педантичным исследованиям. Один из его главных выводов – стадиальность данного явления – приоткрывает ученым огромное поле деятельности. К этому весьма важному и перспективному исследовательскому полю, мы надеемся, подключатся психологи, экологи и другие ученые. Тогда станет понятнее то, как законы стадиального развития коллективного мышления проявлялись в разных культурах по-разному, порой разительно.

Две статьи сборника (В.П.Лебедева, В.А.Винничека и В.П.Лебедева, В.И.Галанова) посвящены нумизматическому материалу, точнее, куфическим монетам VIII-XIII вв. Эти работы проливают свет на некоторые вопросы культурно-политической жизни регионов в соответствующие периоды истории.

Таким образом, с удовлетворением можно отметить, что генеральная нацеленность нашей серии на междисциплинарность исследований средневековой археологии Степной Европы успешно продолжается.

Коллектив археологической научно-исследовательской группы, осуществившей непосредственную подготовку сборника, и редколлегия тома выражают искреннюю признательность всем тем, кто так или иначе содействовал его выходу, но особые слова благодарности мы адресуем двум деканам: филологического факультета – Евгению Степановичу Отину и факультета иностранных языков - Владимиру Дмитриевичу Калиущенко за их всесторонние внимание и поддержку.

ББКТ4(4)4я43

С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.3. Половецко-золотоордынское время. Сб. науч. работ/ Гл. ред. А.В.Евглевский; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий нац. ун-т. – Т.3. – Донецк: ДонНУ, 2003. – 493 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии степей Европы в эпоху средневековья.

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Утверждено к печати ученым советом Института археологии НАН Украины

Главный редактор тома и серии ст. науч. сотр. Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома

академик НАНУ Толочко П.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист.наук, Беспалов Н.Е. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Ерхов Г.П. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Крапивин А.В. (Донецк, ДонНУ)

член-кор. НАНУ Моця А.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист.наук, Никольский В.Н. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Пирко В.А. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Плетнева С.А. (Москва, Институт археологии)

д-р ист.наук, Сухобоков О.В. (Киев, Институт археологии)

Сборник подготовлен в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 00-1вв/3 (руководитель – Добров П.В., доктор исторических наук, профессор), финансируемой Министерством образования и науки Украины

Серия основана в 2000 г.

Издание утверждено ВАК Украины

IISBN 966-7277-95-Х

966-639-079-5(Т.3)

@ Донецкий национальный университет, 2003

@ Автор проекта А.В.Евглевский, 2003

@ Алексейчук С.Н., Балановский А.В., Васильев Д.В., Горелик М.В., Гречкина Т.Ю., Евглевский А.В., Зиливинская Э.Д., Кищенко В.Г., Кравченко Э.Е., Круглов Е.В., Кульбака В.К., Лесничий П.П., Нарожный Е.И., Отин Е.С., Поливанов А.М., Поливанов Н.Н., Рассамакин Ю.Я., Шалобудов В.Н., Юдин А.И., 2003

@ Выполнение переводов c русского: на английский – Вавилова С.Н., Волкова Т.Я.; на немецкий – Полынкин В.А., Чоботарь А.В.; на французский – Роменская А.В., 2003

@ Иллюстрация на обложке художника О.В. Федорова, 2000

ПРЕДИСЛОВИЕ

Нынешний том объединил на своих страницах материалы половецкого и золотоордынского периодов степей Восточной Европы, хотя первоначально их предполагалось подготовить как самостоятельные выпуски. Увы, собрать должное количество полновесных работ по каждому из этих периодов не удалось.

В сборнике помещено 14 статей: по 7 из Украины и России. Хронологические рамки их охватывают, за исключением одной (Е.В.Круглова), XII-XIV вв. Объединение в одном томе материалов половецкого и золотоордынского времени считаем полезным ходом, так как излишне доказывать, что половецкое (в широком смысле) население Степи органично влилось в государственную структуру Улуса Джучи. В культурной жизни изменилось многое, но одним из основополагающих мостов, соединяющих в одно целое два традиционно разделяющихся в литературе хронологических периода, явилось прежнее население Степи с его устоями в духовной сфере. В условиях новых общественно-политических отношений и проникновения ислама эти кочевые традиции не стерлись механическим путем, как это многие считают еще до сих пор, а преобразовались в новую степную культуру с ее двумя, взаимообогащающимися частями – кочевой Степью и золотоордынскими городами. Именно такая, не всегда археологически улавливаемая подоснова, лежит в большинстве статей сборника.

Думаем, что сборник, содержащий разнообразнейший фактический материал половецко-золотоордынского времени, впервые представленный вместе в таком большом объеме, послужит хорошей базой для будущих разысканий. Как и прежде, мы надеемся, что к исследованиям указанного культурного пласта присоединятся не только археологи, но и специалисты иных направлений: антропологи, этнографы, филологи, религиеведы, историки, нумизматы и др.

Открывает сборник статья Е.В.Круглова "Печенеги и огузы: некоторые проблемы археологических источников". Материал посвящен проблеме источниковедческого обоснования критериев выделения в памятниках номадов IX – нач.XI в. Северного Прикаспия печенегов и огузов, их разграничению между собой. Автор считает, что Северное Прикаспие – уникальный для поставленной цели географический регион. Именно здесь, по его мнению, печенеги и огузы могли сохранить свои индивидуальные этнографические черты, как в период их проживания в одном регионе, так и в половецкое время, когда в Восточной Европе появились кимако-кипчакские племена. Кроме того, в статье ставится задача определения времени и характера нарушения анатомической целостности скелетов погребенных и сопровождавших их частей коня. Исследователь убедительно доказывает, что лишь в небольшой части памятников разрушение костных останков связано с ограблениями могил. Для остальных же случаев речь должна идти об распространении у кочевников обряда обезвреживания погребенных. Условием появления подобного обряда у средневековых номадов Северного Прикаспия могли быть, по мнению автора, прямые этнические контакты с потомками салтовского населения.

Цели, поставленные Е.В.Кругловым, актуальнейший вопрос этнической дифференциации археологических памятников, методика исследования ученого, базирующаяся на повышенной степени педантизма, предопределили наше решение о включении в том раннехронологической работы. Д.В.Васильев, Т.Ю.Гречкина, Э.Д.Зиливинская "Городище Самосделка – памятник домонгольского периода в низовьях Волги". Городище Самосделка, расположенное в дельте Волги, было известно как памятник золотоордынского времени. Лишь в 1990 гг. выявлены материалы более ранних периодов. Исследования 2000-2003 гг. позволили вскрыть сооружения, относящиеся к XI-XIII вв.

Тщательнейшая фиксация и основательный анализ всех объектов городища, а также сопоставление этих материалов с некоторыми другими памятниками позволили авторам прийти к выводам, что на формирование населения дельты Волги в домонгольский период большое влияние оказал огузский компонент, пришедший с низовий р.Сырдарьи в IX-X вв. Но, главное, исследователи выдвинули смелое и, кажется, вполне реальное предположение об идентификации города, располагавшегося в XI-XIII вв. на месте городища Самосделка, с городом Саксин – центром одноименной области, населенной огузами и булгарами.

Е.С.Отин "Вопросы исторической ономастики Северного Приазовья". Блок из 4 статей Е.С.Отина является филологическим в своей основе. Тем не менее, эти работы удачно легли не только в русло проблематики тома, но и всей стратегической концепции серии, где нашим основным приоритетом является стремление к соединению усилий специалистов различных областей знания, направленных на реконструкцию средневековой истории Степи. Все предлагаемые здесь материалы исследователя опубликованы в предыдущие годы в различных филологических периодических изданиях на украинском языке. Несколько исправленные в деталях, они сохранили свою прежнюю оригинальность, получив в археологическом издании новое звучание и значительно расширив круг читателей.

Открывает блок статья, посвященная одной из наиболее ярких и загадочных страниц истории взаимоотношений средневековых Руси и Степи – локализации места битвы Игоря с половцами. В ней дан критический анализ существующих вариантов этимологии гидронима Каяла в тексте "Слова о полку Игореве".

Две другие работы исследователя связаны с этимологией слова Калка, где в 1223 г. произошла историческая битва русских с татаро-монголами. В одной из них, с учетом данных исторической топонимики, содержится критика гипотезы К.В.Кудряшова о месте этой битвы. Е.С.Отин убедительно доказывает маловероятность того, что она происходила в верховье р.Кальчик (урочище Каменные Могилы). Анализ географических названий, проведенный в статье, показывает, что древнерусский гидроним Калка в словообразовательном плане не тождественен современному названию Калка в гидронимии р.Кальмиус. Это, по убеждению ученого, следует учитывать при определении "места камениста", где находился стан Мстислава и произошла битва. В следующей статье Е.С.Отина, касающейся происхождения слова Калка, рассматриваются существующие этимологии этого названия.

Четвертая работа ученого информирует нас об интересном лингво-культурном явлении – гапаксе тарголове, отмеченном в тексте Ипатьевской летописи, где сообщается о пленении половцами северского князя Игоря в 1185 г., рассматривая толкования и варианты его перевода на современный язык.

А.М.Поливанов ""Восточная" гипотеза о месте битвы Игоря с половцами (р.Россошь, бассейн среднего течения Дона)". Внимание к "Слову о полку Игореве", по праву вошедшего в сокровищницу мировой культуры, не ослабевает, несмотря на его достаточно хорошую изученность. Работа А.М.Поливанова, в этом смысле, более чем оригинальна и выглядит смелым шагом, хотя отсутствие анализа многих статей и монографий по данной проблематике несколько обедняет исследование. Но следует учитывать то, что автор не является профессиональным ученым.

Представляя труд А.М.Поливанова, невозможно не сказать об истоках зарождения его "восточной" гипотезы. Ее появление связано с именем Николая Николаевича Поливанова –горного инженера по профессии, родственника автора статьи, ревнителя русской старины, глубоко изучившего памятник древнерусской литературы. Увлеченный поэзией "Слова", Н.Н.Поливанов написал драматическую трилогию "Внук Бояна", которая до сих пор так и не стала достоянием общественности. Прочтение драмы привело нас к мысли, что это произведение просто необходимо опубликовать. Мы убеждены, что драма косвенно может оказаться весьма полезной археологам, историкам и всем тем, кто занимается исследованием "Слова".

Э.Е.Кравченко "Погребение знатного воина XIII в. на реке Калка". Уникальное грунтовое погребение, ставшее предметом изучения автора, без сомнения, только обозначает начало историографии данного памятника. Точка зрения, предложенная исследователем, подводит нас к знаменательной и одновременно трагической дате – концу мая 1223 г. В основе предложенной Э.Е.Кравченко датировки памятника лежит обнаруженная в нем лицевая маска, отнесенная по 6 известным подобным находкам, к 1200-1240 гг. Такие хронологические рамки очень узки, и это обстоятельство не может не настораживать, однако, подождем реакцию на эту статью специалистов. Опираясь на тот факт, что большинство памятников с масками исследователи связывают с черными клобуками, Э.Е.Кравченко относит комплекс к той же этнокультурной группе.

В.Г.Кищенко "Стрелы древних и средневековых культур Евразии: Реконструкция".

К сожалению, стрелы, фиксируемые только в погребальных памятниках, доходят до археолога, как правило, лишь в виде металлических наконечников, хотя и случаются редкие исключения, когда остаются ветхие фрагменты от древков, детали крепления и следы от красящих веществ. Одним словом, степное средневековое население практически не "оставило" нам материала для реконструкций стрел, не считая, естественно, металлических и костяных наконечников. Источниковая база оказалась ограниченной не только из-за воздействия времени, условий нахождения памятника и природных факторов, а еще потому, что, во-первых, степень фиксации материала в процессе археологических раскопок во многих случаях оставляет желать лучшего, а во-вторых, реалии сегодняшнего дня, к сожалению, не позволили привлечь в достаточной степени необходимые архивные материалы и существующую специальную литературу. Поэтому от первоначальной цели реконструкции только стрел кочевых средневековых племен, что соответствовало бы хронологическим рамкам сборника, пришлось отказаться. А вот ценных данных о стрелах более ранних, прежде всего кочевнических культур, в процессе работы встречалось несравненно больше. В результате собранный интереснейший ранний материал лег в основу статьи. И дело тут не только в желании поместить в сборник исключительно выразительный материал, но и в том, что, несмотря на все многочисленные специфические особенности стрел различных по времени степных культур, есть у них и ряд общих характеристик, которые в условиях "собственного" дефицита материала, в известной степени, могут оказаться весьма полезными для медиевистов.

Такое восприятие, наверное, будет естественным, так как вся система реконструкции В.Г.Кищенко практически полностью построена на фрагментарно сохранившихся данных. Собирались они из огромного массива опубликованных материалов археологических экспедиций и научных статей. В этих условиях иногда приходилось воссоздавать облик стрелы не совсем корректным, с научной точки зрения, способом, соединяя детали, происходящие не только от разных образцов, но и из разных памятников, могильников, регионов. Конечно же, такой сбор элементов и в хронологическом отношении был весьма пестрым. Налицо, казалось бы, нарушение многих принятых в археологии принципов, однако, относительно данной категории вещевого мира древних более радикального способа реконструкций, на наш взгляд, нет, и пока не предвидится. В силу категоричности этой формулировки стоило попробовать реконструировать стрелу так, как позволяют источники. Зато в воссоздании облика стрелы источниковую базу имеет буквально все: ее параметры (длина и диаметр), порода дерева, типы наконечников и свистунков, система крепления и материал крепежных элементов, форма и расцветка оперения и древка, форма ушка и другие детали. В отдельных случаях, когда не было иного выхода, имеет место и импровизация автора, однако, при этом всегда учитывались баллистические факторы стрелы и все необходимые этнокультурные "привязки".

В.Н.Шалобудов, П.П.Лесничий "Опыт реконструкции позднекочевнических повозок (по материалам половецких погребений Поднепровья)".

Статья посвящена изучению колесного транспорта средневековых кочевников Восточной Европы, точнее – на примере двух экземпляров рассматриваются конструктивные особенности легких двухколесных повозок типа арбы. Изучив хорошо сохранившиеся детали повозок из захоронений XII-XIV вв., обнаруженных у сел Большемихайловка и Чапаевка в бассейнах рр.Орели и Самары, авторы предложили, на наш взгляд, весьма убедительную и прекрасно графически исполненную реконструкцию. Исследователи подчеркивают высокую степень точности и качества обработки деревянных деталей повозок. Большой интерес вызывают различные инженерные решения их ходовой части при единообразии съемных кузовов, использовавшихся и отдельно в качестве решетчатых гробовищ. Примечательно и то, что обе рассмотренные повозки не имели металлических частей. Изготавливались такие повозки, по убеждению авторов, непосредственно на стойбищах, с чем, очевидно, следует согласиться.

Ю.Я.Рассамакин "Погребение знатного кочевника на реке Молочной. Опыт реконструкции вещевого комплекса". Статья Ю.Я.Рассамакина – это не только редкий опыт реконструкции древних вещей, она посвящена одному из наиболее выразительных и не потревоженных памятников золотоордынского времени Восточной Европы. Неординарность памятника состоит в наличии в комплексе большого количества редких и социально значимых вещей. Другой уникальной особенностью погребения является относительно хорошо сохранившийся набор деревянных предметов. Они представлены посудой (миской, тарелкой и черпаком), вооружением (колчан и лук), деталями повозки (колеса и части каркаса), седлом и гробовищем-колодой. Большинство деревянных вещей сохранили форму, конструкторские особенности и размеры, что позволило сделать достаточно точные и весьма убедительные реконструкции, многие из которых не имеют аналогов в специальной литературе.

М.В.Горелик "Шлемы и фальшьоны: два аспекта взаимовлияния военного дела монголов и европейской культуры". В работе автор приводит весомые доказательства того, что одна из групп шлемов, найденных на территории Центральной Европы от Пруссии до Болгарии, была изготовлена в империи Чингизидов, в основном в Улусе Джучи (Золотая Орда). Подчеркивается, что в Пруссии и в соседних с ней Польше и Литве в результате монголо-русских походов 2-й пол.XIII в., теснейшим контактам монголофила Александра Невского с прусской знатью и по иным причинам сложился своеобразный комплекс оборонительного доспеха (шлем и панцирь).

Если исследование шлемов эпохи Золотой Орды имеет относительно большую литературу, то об оригинальном типе клинкового оружия – фальшьонах в странах постсоветского пространства практически ничего не известно, что, конечно же, не может не вызывать к статье повышенного интереса. Более того, на сегодняшний день, "фальшьон" из Каирки (Присивашье), обнаруженный в погребении знатного воина, по нашим сведениям, единственный экземпляр в классе клинкового оружия, встреченный в памятниках поздних кочевников Восточной Европы, т.е., по сути дела, является уникальной находкой. Едва ли не абсолютная дата Каирки 3/1, определенная входящими в комплекс джучидскими дирхемами 2-й пол.XIV в., позволяет направить изучение данного предмета в русло хронологической детализации и его генезиса. В этом плане, по мнению автора, особо перспективным видится рассмотрение рукояти "фальшьона", которая является прототипом основной линии оформления рукоятей клинкового оружия на Ближнем Востоке.

Е.И.Нарожный "О половецких изваяниях и святилищах XIII-XIV вв. Северного Кавказа и Дона". В последние годы значительно возрос интерес исследователей к так называемым "святилищам" поздних кочевников Восточной Европы. Статья Е.И.Нарожного выделяется среди прочих тем, что вопросы хронологии и семантики "святилищ" автор рассматривает в тесной взаимосвязи, фокусируя свои выводы на одном из узловых аспектов – определении верхней границы их функционирования. Цели и задачи автор сводит к двум вопросам. Первый – это уточнение и укрепление позиций тех исследователей, которые считают, что в условиях господства золотоордынских ханов половецкий этнос сохранился как значимое социокультурное явление. Второй вопрос непосредственно выводится из первого. Суть состоит в том, что если первый тезис верен, то это означает, что половецкие святилища в XIII-XIV вв., очевидно, продолжали функционировать.

А.И.Юдин, А.В.Балановский "Об этнокультурной принадлежности некоторых поселений развитого средневековья Лесостепного Правобережья Волги". Анализируя этнокультурную принадлежность некоторых поселений развитого средневековья Лесостепного Правобережья Волги, авторы приходят к выводу о их русском происхождении. Находки русского производства достаточно часто встречаются на поселениях Золотой Орды, но обычно они немногочисленны. Однако в последние годы наметился их значительный рост и более того, в лесостепной зоне Нижней Волги стал известен целый ряд памятников, оставленных практически только русским населением. Исследователи предполагают, что в Волго-Донском междуречье оно могло появиться в результате колонизации еще в домонгольское время или вследствие постепенного переселения в пограничную зону между Золотой Ордой и Русью, занимая свободные места наиболее залесенных участков, как это происходило западнее, в Лесостепном Прихоперье. В то же время исследователи отмечают, что те поселения по берегу Волги, на которых обнаруживают типично русские материалы, не имеют культурных слоев домонгольского времени; возникновение этих поселений целиком связано с образованием Золотой Орды в сер.XIII в.

Э.Д.Зиливинская, С.Н.Алексейчук "Усадебное здание на XV раскопе Селитренного городища". Важной составляющей в археологическом изучении мира степей Восточной Европы XIII-XIV вв. являются золотоордынские города. Остатки одного из них, Сарай ал-Махруса, находятся на Селитренном городище на левом берегу р.Ахтуба. Этот город, иногда еще называемый в литературе Сараем-Бату, изучен гораздо слабее, нежели новая столица Золотой Орды – Сарай-Берке. Исследования, ныне проводящиеся на территории Селитренного городища, не перестают радовать специалистов новыми открытиями.

В работах, посвященных золотоордынским городам, неоднократно отмечался усадебный характер застройки этих городов. Усадьбы феодальной знати и зажиточных горожан занимали значительную площадь, состояли из дома владельца, жилищ прислуги, хозяйственных построек. Одну из таких зажиточных усадеб в 1987-89 гг. раскопала Поволжская экспедиция под руководством Г.А.Федорова-Давыдова на раскопе XV Селитренного городища. Изучению этой усадьбы и посвящена статья.

Э.Е.Кравченко "Средневековый комплекс поселения Ляпинская балка в Северо-Восточном Приазовье". Еще одному поселенческому материалу посвящена работа Э.Е.Кравченко. Памятник, раскопанный в 1992 г. в Ляпинской балке (устье р.Кальмиус), примечателен тем, что, во-первых, он многослойный (эпоха бронзы, салтово-маяцкая культура, золотоордынское время); во-вторых, рядом с поселением обнаружен уникальный, хорошо представленный вещами, грунтовой могильник золотоордынского времени. Соотнесение хронологических позиций, полученных независимыми друг от друга исследованиями этих двух памятников, одновременно публикуемых в данном сборнике, не может не вызывать повышенного интереса.

Появление во 2-й пол.XIV в., в период междоусобной борьбы в Золотой Орде, в степях Северо-Восточного Приазовья подобных поселений, по мнению Э.Е.Кравченко, может быть связано с относительно спокойной обстановкой на этих землях и перемещением на них населения с охваченных войной территорий.

А.В.Евглевский, В.К.Кульбака "Грунтовой могильник золотоордынского времени Ляпинская балка в Северо-Восточном Приазовье". В могильнике авторы увидели уникальное сочетание многих культурных тенденций, происходивших в период наивысшего расцвета Золотой Орды. Это и отражение процесса оседания кочевников на землю и имущественное неравенство, мирное сосуществование и переплетение язычества и ислама, дальние торговые связи.

Коллектив археологической научно-исследовательской группы ДонНУ, которая осуществила подготовку сборника, и редколлегия тома искренне благодарят всех тех, кто, так или иначе, способствовал выходу его в свет. В числе их - проректор по научно-исследовательской работе А.Б.Ступин, декан романо-германского факультета В.Д.Калиущенко, переводчики С.Н.Вавилова, Т.Я.Волкова, В.А.Полынкин, А.В.Роменская, А.В.Чоботарь и др. Особые слова признательности адресуем декану филологического факультета Е.С.Отину, чье внимание, поддержка и советы самым непосредственным образом повлияли на выход в свет предлагаемого тома.

ББК Т4(4)4я43 С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья. Т.2. Хазарское время/ Гл. ред. Евглевский А.В.; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий нац. ун-т. – Т.2. – Донецк: Изд-во ДонНУ, 2001. – 454 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии и смежным дисциплинам, базирующихся на археологических источниках степей Восточной Европы в эпоху средневековья IV-XV вв.

Утверждено к печати ученым советом Института археологии НАН Украины

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого национального университета

Главный редактор тома и серии Евглевский А.В. (Донецк, ДонНУ)

Редакционная коллегия тома

академик НАН Украины, Толочко П.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист.наук, Моця А.П. (Киев, Институт археологии)

д-р ист.наук, Сухобоков О.В. (Киев, Институт археологии)

д-р ист.наук, Добров П.В. (Донецк, ДонНУ)

д-р ист.наук, Лях Р.Д. (Донецк, ДонНУ)

канд. ист. наук Флёров В.С. (Москва, Институт археологии)

Настоящий сборник подготовлен в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 00-1вв/3, финансируемой Министерством образования и науки Украины

Серия основана в 2000 г.

Издание утверждено ВАК Украины

ISBN 966-7277-95-Х

966-639-078-7(Т.2)

@ Донецкий национальный университет, 2001

@ Аксенов В.С., Гавритухин И.О., Давыденко В.В., Евглевский А.В., Колода В.В., Комар А.В., Кравченко Э.Е., Красильников К.И., Красильникова Л.И., Круглов Е.В., Крыганов А.В., Кудлай Ю.В., Петров В.П., Прынь А.В., Санжаров С.Н., Татаринов С.Й., Тортика А.А., Федяев С.В., Флёрова В.Е., Швецов М.Л., 2001

@ Иллюстрация на обложке художника О.В.Федорова, 2001

ПРЕДИСЛОВИЕ

После выхода первого тома "Степи Европы в эпоху средневековья" прошло больше года - время относительно большое для стремительно входящего в новую эпоху XXI в. Этого времени хватило, чтобы сделать следующее заключение: первоначальные принципы формирования серии нуждаются в явной корректировке. Причиной тому стали такие проблемы, которые, к нашему большому удовлетворению, оказалось интересно, хотя и крайне непросто, решать. Появление серии в медиеведческой археологии пробудило к ней повышенное внимание, выразившееся, например, в достаточно большом поступлении материалов в редакцию. Их содержание и объем предопределило формирование двух самостоятельных томов по хронологическому принципу. В данный том вошли работы раннесредневекового времени, которые на сегодня оказались наиболее подготовлены к изданию. Материалы по половецкому и золотоордынскому времени, составившие отдельный том, к нашему большому сожалению, по ряду причин, явно оттеснены пока на второй план. Но они также готовятся к изданию. Таким образом, приходится констатировать, что тематическая направленность нашей серии трансформировалась как бы сама собой, естественным путем, разбившись в рамках средневековья пока на два периода: раннее и развитое время.

Можно отметить и то, что первоначальная хронологическая ориентировка серии в рамках IV-XVII вв. также не оправдала себя. Дело в том, что объем поступивших материалов оказался гораздо больше, чем мы ожидали, что позволяет и даже требует сузить верхние хронологические границы. Эти рамки мы решили ограничить XIV в. – периодом завершения эпохи развитого средневековья.

В сборнике помещены 14 работ: из Украины (11) и России (3), хронологические рамки которых охватывают V-XI вв. Это, конечно же, явно шире хазарского времени, вынесенного в название тома, однако, непременно точно вписаться в него мы и не стремились. В определенном смысле это даже полезно, так как мы получили своеобразный культурно-исторический фон, при наличии которого можно эффективно судить о той или иной специфике археологического материала.

Выскажем свою точку зрения на то, что историческое содержание большинства проявлений культурной жизни салтово-маяцкой культуры находится еще в стадии поиска. Самими хазароведами уже неоднократно отмечалось, что археологический материал несравненно опережает в своем накоплении глубину исследовательского анализа. На этом фоне работы историко-культурного характера по многим направлениям в хазароведении выглядят явно поспешными, в какой-то мере "сырыми". Этот процесс объективно отражает довольно низкую степень интеграции археологии с гуманитарными науками, не говоря уж о точных, а также отсутствие должного уровня и чистоты эксперимента в применении методических приемов в исследовательской практике.

Как и для всех других археологических культур и эпох, дискуссионной остается проблема этнической принадлежности и антропологического облика их носителей, в нашем случае, прежде всего, хазар. До настоящего времени исключительно скупые и достаточно противоречивые данные на этот счет письменных источников в необходимой степени не подтверждены археологическими материалами. Но, поскольку сегодня этническая проблематика в научно-исследовательских центрах актуализируется в первую очередь, а семинары по хазароведению становятся нормой научной жизни, то в этом вопросе в ближайшее время следует ожидать определенных успехов.

Проблематичность выявления на археологическом материале собственно хазарского этноса следует, кроме многих других факторов, очевидно, объяснить, прежде всего, неоднократной (судя по нарративным данным) миграцией "последнего" и сменой вероисповедания, более всего влиявших на устойчивость культурных традиций. В этих условиях следует согласиться с теми исследователями, которые считают ошибочным выделение лишь одного-двух типов (с вариантами) погребальной обрядности хазар, поскольку во времени и пространстве, она, без всякого сомнения, имела существенные различия, культурно не отождествляемые между собой.

Будем надеяться, что данный сборник, содержащий разнообразнейший фактический материал хазарского времени, впервые представленный вместе в таком большом объеме, послужит хорошей базой для будущих исследований. Остается надеяться и на то, что они будут осуществляться коллективными усилиями не только археологов, но и при тесном сотрудничестве последних с антропологами, этнографами, лингвистами, религиеведами, нумизматами, астрономами и представителями других наук. Пока же это проявляется лишь в редких параллельных публикациях, еще более редки совместные тематически тесно увязанные работы.

Открывает сборник дискуссионная статья А.В.Комара о культурно-историческом контексте двух уникальных курганов Шиловского могильника (Среднее Поволжье). Автор пришел к выводу о их связи с группой хазарского населения, оставившей памятники перещепинской культуры. Рассмотрены происхождение и семантика курганов с так называемыми подквадратными ровиками, для атрибуции которых предложены два новых термина: "курган раннесалтовского типа" и "курган-курук". Особое внимание уделено происхождению, культурной и этнической принадлежности, хронологии памятников новинковского типа, которые, по мнению автора, демонстрируют плавное перерастание перещепинской культуры в степной вариант салтовской горизонта Столбище-Старокорсунская (740-775 гг.) и связаны не с булгарами, а с той же группой хазарского населения, которая оставила шиловские курганы.

В фундаментальной статье И.О.Гавритухина предлагается развернутая схема хронологии памятников среднеаварского периода. Дан краткий критический обзор появившихся новых точек зрения о методах датировок вещей. Рассмотрение различных подходов к дефиниции "среднеаварский период" приводит автора к выводу, что особенности этого этапа в развитии материальной культуры отражают существенные изменения в жизни Аварского каганата, произошедшие в ходе событий 620-630 гг. Статья прекрасно иллюстрирована, что в совокупности с глубокой аргументацией защищаемых позиций, выдвигает ее в число одной из самых заметных в раннесредневековой археологии.

В статье В.Е.Флёровой дан достаточно полный обзор состояния источников, гипотез и направлений о подкурганных захоронениях VII – нач.IX в. в междуречье Днепра и Волги. Существующие гипотезы о расселении хазарских и болгарских племен, по ее мнению, слабо подкреплены археологическими источниками и не учитывают во всей полноте особенности погребального обряда, которым уделяется значительно меньше внимания по сравнению с вещевым комплексом. Вполне объективное на сегодняшний день несовершенство абсолютного датирования не позволяет, по мнению автора статьи, с доверием относиться к гипотезам, основанным на сопоставлении материала с конкретными датами исторических событий. То же несовершенство хронологии не позволяет однозначно решить проблему дискретности и преемственности таких типов памятников как "Сивашовка", "Перещепина", "Вознесенка", курганов новинковского, уреньского типов и с так называемыми подквадратными ровиками.

Важная тема поливариантности погребального обряда и проблема его этноисторической интерпретации протоболгар Подонья-Придонечья получила свое продолжение в совместной статье В.С.Аксенова и А.А.Тортики. В работе сделана попытка выделения этнических (тюркских, угорских, иранских) признаков погребального обряда, а также проведена их сравнительная характеристика, предложены новые гипотезы, объясняющие их происхождение.

На материалах ремесленного центра из урочища Роганина В.В.Колодой уточняются и выявляются новые особенности салтовского гончарного производства, в частности, особенности специализации.

Выразительный и большой по объему материал был получен в результате раскопок 2000 г. Э.Е.Кравченко и В.В.Давыденко крупного памятника салтово-маяцкой культуры у с.Сидорово в среднем течении Северского Донца. Особое внимание этот памятник привлекает в связи с проживавшей здесь большой мусульманской общиной, одной из самых ранних в Восточной Европе.

В статье К.И.Красильникова на основе специфических характеристик материалов погребений, построек, отопительных устройств и керамики Степного Подонцовья VIII – нач.Х в. выявляются их этнические привязки.

Жилые постройки и их типология на основе семи ведущих параметров с тридцатью четырьмя признаками на материале поселений VIII – нач.Х в. Степного Среднедонечья освещены в работе Л.И.Красильниковой.

Материалы двух расположенных рядом новых сельских могильников левобережья Северского Донца, публикуемые М.Л.Швецовым, С.Н.Санжаровым и А.В.Прынем, привели авторов к важным выводам о том, что, по-видимому, этот факт отражает не столько хронологические и конфессиональные отличия, сколько родственно-социальные.

В своей статье А.В.Крыганов приходит к выводу, что Верхнесалтовский и Нетайловский комплексы являются остатками одного ремесленно-торгового города и важного административного центра Хазарии.

Об упорядочении письменных сведений, относящихся к миссии византийского посла Константина-Кирилла к хазарскому кагану, и о типологической близости хазарского графического письма системе древнерусского письма, кстати, более древнего, чем глаголица и кириллица, идет речь в работе В.П.Петрова из числа до сих пор неопубликованного его научного наследия.

Новые погребения из раннеболгарского могильника Дроновка-3 даны С.И.Татариновым и С.В.Федяевым. Анализ полученных материалов дает авторам основание считать, что одна из частей некрополя может рассматриваться как могильник рода с выраженным имущественным расслоением, а также то, что на одном участке есть синхронные погребения с целыми и ритуально разрушенными костяками.

В статье А.В.Евглевского и Ю.В.Кудлая на междисциплинарном уровне исследуется неординарный культовый комплекс хазарского времени, открытый на р.Сухой Торец (бассейн среднего течения Северского Донца).

Особенности погребального обряда огузов на территории Северного Прикаспия рассматриваются в статье Е.В.Круглова. Очерчивается территория распространения памятников огузов и делается вывод, что именно они, а не печенеги, занимали доминирующее положение в регионе на всем отрезке 2-й пол.IX – 1-й пол.XI в.

В заключение коллектив научно-исследовательской группы хотел бы выразить искреннюю благодарность всем тем, кто так или иначе способствовал выходу сборника в свет и прежде всего проректору по научной работе ДонНУ А.Б.Ступину, деканам филологического и романо-германского факультетов Е.С.Отину и В.Д.Калиущенко.

ББКТ4(4)4я43 С79

С79 Степи Европы в эпоху средневековья: Сб. науч. ст. / Гл. ред. Евглевский А.В.; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий гос. ун-т. – Т.1. – Донецк: ДонГУ, 2000. – 399 с. – (Тр. по археологии).

Продолжающееся издание научных работ по археологии и смежным дисциплинам, базирующихся на археологических источниках степей Восточной Европы в эпоху средневековья IV-XVII вв.

Утверждено к печати ученым советом Института археологии НАН Украины

Рекомендовано к печати ученым советом Донецкого государственного университета

Рецензенты

д-р ист. наук, профессор Федоров-Давыдов Г. А. (Москва, МГУ)

д-р ист. наук, профессор Моця А.П. (Киев, Институт археологии)

Главный редактор тома и серии ст.

науч. сотр. Евглевский А.В. (Донецк, ДонГУ)

Научный редактор тома

академик НАН Украины Толочко П.П. (Киев, Институт археологии)

Редакционная коллегия тома

д-р ист. наук Плетнёва С. А. (Москва, Институт археологии)

д-р ист. наук Сухобоков О.В. (Киев, Институт археологии)

д-р ист. наук Добров П.В. (Донецк, ДонГУ)

д-р ист. наук Лях Р.Д. (Донецк, ДонГУ)

д-р ист. наук Ерхов Г.П. (Донецк, ДонГУ)

Сборник научных статей подготовлен в рамках выполнения внутривузовской г/б темы 98-1вв/3, финансируемой Министерством образования и науки Украины.

@ Донецкий государственный университет, 2000

@ Абызова Е.Н., Гончаров Е.Ю., Евглевский А.В., Клоков В.Б., Кравченко Э.Е., Крамаровский М.Г., Красильников К.И., Кожокару В.М., Комар А.В., Лебедев В.П., Литвинова Л.В., Малашев В.Ю., Паламарчук С.В., Пигарев Е.М., Потемкина Т.М., Рудич Т.А., Тельнова Л.И., Травкин С.Н., Флёров B.C., Флёрова В.Е., Яровая Е.А., 2000

@ На обложке рисунок художника О.В. Федорова, 2000

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий том представляет собой попытку организовать в современном постсоветском пространстве выход серии хронологически относительно узкого (IV-XVII вв.) научного издания. При этом оговоримся, что очередность, частота и характер научной направленности будут прежде всего зависеть от уровня и степени готовности поступающих в портфель главного редактора материалов. Приоритет будет отдаваться работам аналитического характера с широким набором иллюстративного материала, с непременным условием академического стиля изложения и использования возможно большего круга методов, в первую очередь картографического.

Задуманная серия оригинальна в том, что будет ориентирована как бы на две формы публикации работ. Первая форма – публикация статей, в сборнике сгруппированных в отдельные блоки, прежде всего не по принципу тематической направленности, а по характеру источниковой базы. То есть мы будем стремиться к тому, чтобы у нас были блоки работ, кроме собственно археологических, еще и по этнологии, антропологии, эпиграфике, нумизматике и семиотике. Однако непременным условием исследования должен быть анализ материала в той или иной степени построенный в археологическом контексте. Вторая форма - это издание монографий и, возможно, сводов источников, близких по своему характеру известным сводам археологических источников (САИ).

Серия объявляется открытой для всех специалистов, в том числе ближнего и дальнего зарубежья, занимающихся проблемами степных культур эпохи Средневековья и базирующих свои работы на археологических данных. Мы не ограничиваем исследователей в объеме или в выборе тематики, но обращаем внимание на то, что работы должны быть выполнены на профессиональном уровне, иметь аналитический характер и хорошо иллюстрированы.

Выбор очередной формы издания, подбор работ и первичное редактирование осуществляет главный редактор. Затем, в целом сформированный материал предоставляется редакционной коллегии для детального анализа и согласования. Подготовленный макет будет неизменно проходить рецензию в зависимости от необходимости не менее двух авторитетных ученых, и в этом плане мы рассчитываем на регулярное сотрудничество прежде всего с Институтами археологии РАН, НАН Украины и МГУ, после чего будет последовательно рекомендоваться к печати вначале на историческом факультете Донецкого государственного университета, затем на ученом совете университета и, наконец, в редакционно-издательском совете (РИСо) Института археологии НАН Украины. Такой подход, мы надеемся, поможет привлечь внимание многих археологов-медиевистов, а также этнографов, антропологов, нумизматов, лингвистов и других ученых смежных дисциплин для совместного осмысления накопившейся источниковой базы и реконструкции историко-культурных процессов прошлого.

К сожалению, в 1-й том, из-за лимита места не вошли некоторые практически готовые, большие по объему работ. Это давно ожидаемые многими исследователями статьи: Евглевский А.В., Кравченко Э.Е., Шамрай А.Р., Духин А.Й. "Каталог джучидских монет с Царина городища (Северский Донец, Донецкая обл.)"; Евглевский А.В., Потемкина Т.М. "Конь в погребальном обряде средневековых кочевников Восточной Европы"; Евглевский А.В. "Семиотические аспекты функционирования сабли в погребальном обряде кочевников Восточной Европы Х-ХIV в.". Все они, надеемся, будут опубликованы во 2-м томе, подготовка которого уже начата. Кроме них мы планируем опубликовать еще некоторые работы (в том числе по антропологии средневековых степных культур и джучидской нумизматике).

Мы приносим свои извинения авторам сборника и всем тем, кто больше года ждал его выхода. Причин на то много, но главными являются две. Во-первых, задуманное дело выявило в процессе работы множество неожиданных проблем. Во-вторых, расчет на обещанную внушительную спонсорскую помощь оказался, как это часто случается, миражом. Сложились условия, когда пришлось приложить огромные усилия для его подготовки и издания. Последнее обстоятельство предопределило то, что многое из задуманного не удалось осуществить, но рассчитываем это наверстать в будущем.

Мы благодарим всех авторов статей и членов редколегии тома за участие в проекте. Но особые слова благодарности адресуем академику, директору Института археологии НАН Украины П.П.Толочко и д-ру ист. наук, профессору Института археологии РАН С.А.Плетневой за поддержку, внимание и личное беспокойство о судьбе нашего коллектива. Огромное спасибо рецензентам сборника: д-ру ист. наук, профессору МГУ Г.А.Федорову-Давыдову и д-ру ист. наук, профессору, заведующему отделом средневековой и славянской археологии Института археологии НАН Украины А.П.Моце. Их замечания и советы оказались исключительно полезными и сыграли важную роль в превращении сборника в академическое издание.

Коллектив археологической научно-исследовательской группы в составе Т.М.Потемкиной, О.А.Поляковой и А.В.Евглевского, на базе которой была осуществлена непосредственная подготовка сборника, благодарит ректора Донецкого госуниверситета В.П.Шевченко, проректора по научной работе А.Б.Ступина, декана романо-германского факультета В.Д.Калиущенко, преподавателей романо-германского факультета А.В.Роменскую, Н.Ю.Лозовскую, В.А.Полынкина, С.Н.Вавилову, начальника вычислительного центра К.А.Горшкова, его сотрудников и других за помощь и организацию благоприятных условий (насколько это оказалось возможным при нынешнем тяжелом положении в высшей школе Украины) в научно-исследовательском процессе в коллективе группы госбюджетной темы исторического факультета Донецкого госуниверситета.